Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2366/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2366/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кабатаева Р.Б. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
Отказать Кабатаеву Р.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 8 мая 2018 года по гражданскому делу N2-1001/2018 по иску Кабатаева Р.Б. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", Никитенко П.Н., Аветисяну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 мая 2018 года иск Кабатаева Р.Б. к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", Никитенко П.Н., Аветисяну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлен без удовлетворения.
19 июня 2018 года в Новоуренгойский городской суд ЯНАО от истца Кабатаева Р.Б. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приведенного решения по мотиву неполучения его копии.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 июля 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 мая 2018 года отказано.
С названным определением судьи не согласен Кабатаев Р.Б.
В частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указывает, что в нарушение нормы ч.1 ст.214 ГПК РФ копия решения суда ему, как не присутствовавшему в судебном заседании лицу, судом не направлялась, его представитель копию судебного постановления ему не передавал.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" просит определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из дела, истец в судебном заседании не участвовал (л.д.154-155, 156-160).
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 мая 2018 года в окончательной форме изготовлено судом 11 мая 2018 года (л.д.157-160).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.1 ст.214 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае данных, обуславливающих высылку истцу копии указанного судебного постановления, из материалов дела не следует.
Сопроводительное письмо от 11 мая 2018 года, поименованное как о направлении копии этого решения лицам, участвующим в деле, по своему характеру не подтверждает указанные обстоятельства (л.д.162).
Факт вручения копии решения от 8 мая 2018 года представителю истца - адвокату Ребергу Д.В. не является основанием, исключающим выполнение судом требований ч.1 ст.214 ГПК РФ.
В тоже время адвокат Реберг Д.В. в силу его полномочий не вправе совершать от имени истца процессуальные действия по обжалованию судебного акта, постановленного по настоящему делу (л.д.92) (ст.54 ГПК РФ).
При таком положении у судьи первой инстанции на данной стадии судебного производства не имелось совокупности условий для реализации процессуальных полномочий, исходя из норм п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
В связи с чем, обжалуемое определение судьи от 16 июля 2018 года нельзя признать обоснованным, таковое подлежит отмене, а ходатайство Кабатаева Р.Б. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 8 мая 2018 года по уважительным причинам коллегия полагает подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года отменить, восстановить Кабатаеву Р.Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 8 мая 2018 года об отказе ему в иске к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", Никитенко П.Н., Аветисяну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, гражданское дело по иску Кабатаева Р.Б. к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", Никитенко П.Н., Аветисяну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для процессуального оформления применительно к нормам гл.39 ГПК РФ.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка