Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-23661/2021

Судья Московского областного суда Воробьева С.В., при помощнике судьи Неграмотнове Д.А., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Новоселовой О. И. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Видновского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года исковые требования Новоселовой О.И. удовлетворены частично.

<данные изъяты>, не согласившись с решением суда, истец Новоселова О.И. направила в суд апелляционную жалобу, в которой указала, что с данным решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

<данные изъяты> определением Видновского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Новоселова О.И. обратилась в суд с частной жалобой.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что определением Видновского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба Новоселовой О.И. оставлена без движения, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Дубине Н. копии апелляционной жалобы. Срок для исправления недостатков был установлен судом до <данные изъяты>. К установленному сроку недостатки, указанные в определении суда, предъявителем апелляционной жалобы не исправлены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков от заявителя не поступало.

Однако, с указанным выводом суда согласиться нельзя.

Так, согласно исковому заявлению, апелляционной жалобе истец указал почтовый адрес для направления корреспонденции, однако материалами дела не подтверждается направление определения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по адресу для направления корреспонденции.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом не известил сторону истца о необходимости устранения недостатков, в связи с чем, определение суда Видновского городского суда Московской области от 18 января 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка