Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2010 года №33-2366/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2010 года Дело N 33-2366/10
 
29 июля 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Марчук Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Агалиевой Пакизы Агали кызы на определение Ноябрьского городского суда от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу № 2-1726-2010 по иску Гахраманова Маила Авез оглы, Агалиевой Пакизы Агали кызы, действующих в том числе и в интересах несовершеннолетних детей, к администрации г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения - прекратить.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ноябрьского городского суда от 25 сентября 2009 года за Гахрамановым М.А.о., Агалиевой П.А.к. было признано право пользования жилым помещением - квартирой ФИО8 на условиях социального найма, на Администрацию МО г.Ноябрьск возложена обязанность предоставить указанным лицам с учетом несовершеннолетних членов их семьи жилое помещение взамен занимаемого, признанного непригодным для постоянного проживания, общей площадью не менее 42,4 кв.м.
Во исполнение указанного решения 29 декабря 2009 года истцам было предоставлено жилое помещение - квартира ФИО9 г.Ноябрьск - площадью 44,5 кв.м., на условиях социального найма, заключен договор социального найма № 141.
В мае 2010 года Гахраманов М.А.о., Агалиева П.А.к. обратились с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о другого предоставлении жилого помещения взамен непригодного для постоянного для проживания. Указали, что при определении площади предоставляемого жилого помещения Администрацией МО г.Ноябрьск не принято во внимание, что семья состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищный условий, имеет трех несовершеннолетних разнополых детей, двое из которых старше 9 лет. С учетом указанных обстоятельств предоставлению подлежало жилое помещение площадью не менее 90 кв.м., из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель Ж.А.Демченко, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали требования и доводы иска.
Представителем ответчика Атнаевой А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец Агалиева П.А.к.
В частной жалобе истец просит о его отмене. Указала, что иск был заявлен с учетом новых оснований для предоставления другого жилого помещения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.1, 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решением Ноябрьского городского суда от 25 сентября 2009 года был разрешен по существу спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так, как следует из содержания данного решения, истцами были заявлены требования о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого - квартиры ФИО10 г.Ноябрьск, признанного непригодным для постоянного проживания.
То обстоятельство, что истцы не согласны с размером предоставленного на основании решения суда жилого помещения, свидетельствует о несогласии с ранее постановленным решением Ноябрьского городского суда от 25 сентября 2009 года и основанием для предоставления самостоятельного иска являться не может.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ноябрьского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Копия верна
Судья Л.Ю.Акбашева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка