Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-23658/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в судебном заседании с участием помощника Ветровой Д.В. 04 октября 2022 года частную жалобу ТСЖ "Черняховского 51А" на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2207/2022 об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИСЖ "Черняховского, 51" о предоставлении доступа на дворовую территорию по адресу: <адрес> для проведения обследования внутриквартальных территорий в рамках осуществления контроля за их уборкой, обеспечением благоустройства.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со ссылкой на то, что участники спора являются юридическими лицами, спор вытекает из экономических отношений.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, отраженным в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайство отказано со ссылкой на то, что спор не носит экономический характер.

В частной жалобе ТСЖ "Черняховского 51А" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истец ранее управлял многоквартирным домом, является юридическим лицом.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оснований к отмене определения суда не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности и отказывая ответчику в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии экономического характера спора между истцом и ответчиком.

Требования истца основаны на исполнении им в качестве представителя органа местного самоуправления - Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в рамках компетенции проверки содержания объектов и элементов благоустройства.

Само по себе несогласие заявителя с такими выводами, иное мнение о характере спора не свидетельствует о судебной ошибке, а ссылка то обстоятельство, что истец ранее осуществлял управление многоквартирным домом, не свидетельствует о споре между управляющими организациями по указанному вопросу, поскольку основанием иска заявитель указывает осуществление контрольно-надзорных функций за внутриквартальной территорий, не обусловленное договорными отношениями с собственниками помещений многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка