Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Рейнсона С.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12.03.2021 по иску Рейнсон С.С. к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рейнсон С.С. обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работает в КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" в должности заместителя директора по трудовому договору (эффективному контракту) N 15/18 от 21.09.2018. Приказом N 137-к от 15.07.2020 он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из текста приказа следует, что выговор наложен за совершение нарушения подпункта 3.3 должностной инструкции заместителя директора, утвержденного приказом директора КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" от 10.12.2018 N 311. Кроме того, приказом N 167-к от 10.08.2020 истец привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, согласно тексту этого приказа, истцу вменяется то же нарушение, которое указано в приказе N 137-к от 15.07.2020, то есть фактически он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение. Проверка обстоятельств дисциплинарного проступка проведена поверхностно и неполно. Заключение о результатах проверки является незаконным и необоснованным, в связи с чем, не может быть положено в основу оспариваемых приказов. Комиссией не установлена прямая причинная связь между его действиями и незаключением государственных контрактов на сумму 1 019 429,56 тыс. рублей. Работодателем не обосновано применение взыскания в виде выговора, при наличии более мягкого виды взыскания - замечания. Просил признать незаконными применение дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа N 137-к от 15.07.2020 и приказа N 167-к от 10.08.2020, обязать ответчика отменить приказы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности отменить приказ N 137-к от 15.07.2020, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено решение, которым требования Рейнсон С.С. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен Рейнсон С.С., в апелляционной жалобе просить решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что служебная проверка по факту неисполнения п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.202 N 24-П "О мерах по выполнению Закона Кировской области от 19.12.2019 N 325-ЗО "Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" проводилась предвзято, исходя из презумпции его виновности. Истец был подвергнут дискриминации и незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Вывод суда о совершении им дисциплинарного проступка является необоснованным, поскольку решение не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о виновном неисполнении истцом должностных обязанностей. Заключение о результатах служебной проверки от 14.07.2020 не содержит доказательств его вины, не содержит сведений в чем конкретно выразилось нарушение истцом своих обязанностей. Судом не принято во внимание, что осуществлением закупок и контролем за их реализацией занимается не только истец, но и другие должностные лица, в связи с чем вина за неисполнение лимита закупок не может быть возложена только на него. Полагает, что в отношении него вынесено два приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение. Производство по делу в части признания незаконным приказа N 137-к от 15.06.2020 прекращено, вместе с тем, решение суда содержит выводы о том, что данного приказа фактически не существовало, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению. Указывает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу N 137-к соблюдена, однако этот приказ работодателем отменен. По приказу N 167-к служебная проверка не проводилась, в связи с чем процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена. Судом необоснованно отказано в назначении экспертизы журнала регистрации приказов. Полагает, что установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" Логинов Ю.Н. ссылается на законность и обоснованность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Рейнсон С.С. и его представитель адвокат Вагин А.Н. на требованиях и доводах жалобы настаивали.

Представитель КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" Русин О.В., представитель Министерства транспорта Кировской области Шихова Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора (эффективного контракта) N 15/18 от 21.09.2018, заключенного сторонами, Рейнсон С.С. предоставлена работа по должности заместителя директора в КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" на неопределенный срок с 21.09.2018.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 21.09.2018 N 121-лс Рейнсон С.С. принят в КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" на должность заместителя директора.

В соответствии с уставом КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" функции и полномочия учредителя организации осуществляет Министерство транспорта Кировской области. Учреждение находится в ведомственной подчиненности у министерства.

Учреждение создано с целью организации развития сети автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и обеспечения их сохранности, осуществления мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, на обеспечение соответствия сети автомобильных дорог области установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В соответствии с п. 2.3.1 и п.2.3.2 учреждение осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, организует закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в соответствии с действующим законодательством.

Письмом Министерства транспорта Кировской области N 26.06.2020 N 1645-48-04-05 руководителю КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" предложено представить информацию об исполнении учреждением положений п. 10.3 пункта 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 N 24-П "О мерах по выполнению Закона Кировской области от 19.12.2019 N 325-ЗО "Об областном бюджете на 20202 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", согласно которым областные государственные заказчики в срок до 01.07.2020 при осуществлении закупок в пределах лимитов бюджетных средств на 2020 год (объемов субсидий государственным бюджетным учреждениям из областного бюджета на 2020 год) должны были обеспечить заключение государственных контрактов (договоров).

Приказом КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" от 29.06.2020 N 112-к сформирована комиссия для проведения служебной проверки в целях установления обстоятельств выполнения подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 N 24-П. Рейнсон С.С. ознакомлен с данным приказом под роспись 29.06.2020, как и другие заместители директора учреждения.

В рамках проведенной проверки Рейнсону С.С. была дана возможность представить личные письменные объяснения.

Давая объяснения, Рейнсон С.С. подтвердил факт того, что на 29.06.2020 государственные контракты заключены учреждением не на всю сумму лимитов бюджетных обязательств на 2020 год по дорожному хозяйству. Указал, что на момент проведения проверки, сроки, установленные постановлением Правительства Кировской области, не наступили. Все действия в рамках закрепленных полномочий им выполняются надлежащим образом. Представлены сведения о подготовленных заявках, количестве заявок, находящихся на согласовании; количестве заключенных контрактов, проведенных аукционов, конкурсов, объявленных закупок.

По результатам проведенной служебной проверки от 14.07.2020 комиссия пришла к заключению о нарушении подпункта 10.3 пункта 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 N 24-П, допущенные заместителями директора КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области". В качестве основной причины допущенных нарушений указана ненадлежащая организация исполнения требований постановления и отсутствие необходимого контроля за текущей работой подчиненных структурных подразделений. Установлено, что лицами, ответственными за данное нарушение, являются ФИО9, Рейнсон С.С., в отношении которых рекомендовано привлечение к дисциплинарной ответственности.

По доводам, изложенным в заключении комиссии от 14.07.2020, истцом подана служебная записка.

Приказом КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" от 10.08.2020 N 167-к в соответствии с заключением проверки на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.3 должностной инструкции заместителя директора, утвержденной приказом от 10.12.2018 N 311, по факту неисполнения требований п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 N 24-П "О мерах по выполнению Закона Кировской области от 19.12.2019 N 325-ЗО "Об областном бюджете на 20202 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

С указанным приказом Рейнсон С.С. ознакомлен 10.08.2020, указал о своем несогласии с ним.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 ТК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2014 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правомерному выводу о том, что истцом допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 ТК РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, одним из которых является выговор.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 193 ТК РФ регламентирован порядок применения дисциплинарных взысканий. Соблюдение всех условий работодателем при применении дисциплинарного взыскания к работнику свидетельствует о законности и обоснованности его применения.

В результате проведения КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" служебной проверки по факту неисполнения подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 N 24-П "О мерах по выполнению Закона Кировской области от 19.12.2019 N 325-ЗО "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлено, что объем лимитов бюджетных обязательств на 2020 год для КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" составил 4 335 150,09 тыс. рублей, контракты заключены на сумму 3 336 720,53 тыс. рублей (76,6% от объема лимитов бюджетных обязательств). Таким образом, учреждением не выполнено требование подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 N 24-П, а именно не обеспечено заключение государственных контрактов еще на сумму 1019429,56 тыс. руб. (23,4% от объема лимитов).

Вместе с тем проверкой установлено, что из указанной общей суммы незаключенных государственных контрактов от 30.06.2020 сформированы и направлены для проведения конкурентных процедур по объектам дорожного хозяйства заявки на закупки на сумму 708341,59 тыс.руб. Средства в объеме 30560,3 тыс. руб. сформированы за счет несостоявшихся торгов и экономии по результатам торгов. Остаток средств, зарезервированных на непредвиденные неотложные ремонтные работы составляет 11470,8 тыс.руб. По остатку лимитов бюджетных обязательств в сумме 268786,87 тыс. руб уважительные причины неисполнения требований подп. 10.3 п. 10 постановления Правительства Кировской области от 23.01.2020 N 24-П не установлены.

Таким образом, вопреки доводам истца из заключения по результатам проверки следует, что комиссией в полной мере изучены причины, по которым государственные контракты в полном объеме заключены не были, часть данных причин признана уважительной, в связи с чем, в вину истцу поставлено только неисполнение обязанностей по заключению контрактов на сумму 268786,87 тыс. рублей.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что Рейнсон С.С., являясь заместителем директора КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", на основании трудового договора и должностной инструкции был обязан своевременно и качественно осуществлять контроль за составлением плана-закупок, работой сотрудников в автоматизированной информационной системе "WEB-ТОРГИ", за своевременным и качественным составлением и ведением бюджетной сметы (ее корректировок); своевременным и качественным составлением предложений по распределению бюджетных ассигнований, установленных законом области об областном бюджете на соответствующий год и планируемый период; а также своевременно и качественно обеспечивать подготовку заявок на размещение государственного заказа и заключение государственных контрактов, ведение документооборота. Объективных препятствий, не позволяющих Рейнсон С.С. выполнить должностные обязанности надлежащим образом - заключить в срок до 02.07.2020 года контракты в отношении суммы 268 786,87 тыс. рублей, судом не установлено.

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии причинной связи между его действиями и необеспечением заключения контрактов, судом обоснованно отклонены.

Процедура привлечения Рейнсона С.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена: о проведении проверки издан приказ, с которым Рейнсон С.С. ознакомлен; по итогам проверки составлено заключение, с которым истец также ознакомлен; до применения дисциплинарного взыскания от него получены письменные объяснения; дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, поскольку о совершении истцом дисциплинарного проступка (ненадлежащем исполнении по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) работодателю в лице руководителя достоверно стало известно 14.07.2020 после получения заключения служебной проверки, а дисциплинарное взыскание на истца наложено 10.08.2020, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; за выявленный дисциплинарный проступок назначено одно дисциплинарное взыскание. С приказом о наложении взыскания Рейнсон С.С. ознакомлен под роспись в течение трех дней. Примененное работодателем дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному истцом нарушению, чрезмерно строгим или несправедливым не является.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа N 167-к от 10.08.2020, и соответственно об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности отменить данный приказ.

В обоснование доводов о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа N 167-к от 10.08.2020 истец ссылался на то, что служебная проверка не проводилась, а результаты служебной проверки, по результатам которой составлено заключение от 14.07.2020, послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа N 137-к от 15.07.2020.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.

Судом принято во внимание, что в материалы дела истцом представлена лишь фотокопия данного приказа N 137-к от 15.07.2020, относительно которой сторона ответчика пояснила, что данный приказ был подготовлен в качестве проекта документа, подписан ошибочно, по выявлению ошибки в работу не пущен, объективно не существует.

Данные доводы подтверждаются письменными материалами дела, а именно: журналом регистрации приказов, согласно которому: в период с 09.07.2020 по 19.08.2020 имеется один приказ о привлечении Рейнсон С.С. к дисциплинарной ответственности от 10.08.2020 N 167-к. За номером 137-к существует приказ по вопросу предоставления отпуска другому сотруднику учреждения.

Истцом надлежащих доказательств существования приказа N 137-к от 15.07.2020 о наложении на него дисциплинарного взыскания, наступления предусмотренных законом последствий наложения взыскания, не представлено.

С учетом изложенного, установив отсутствие в КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" приказа N 137-к от 15.07.2020 о наложении на истца дисциплинарного взыскания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании данного приказа незаконным.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство стороны истца о назначении экспертизы для определения изначального текста записи приказа N 137-к в журнале регистрации приказов учреждения об отпусках и взысканиях за 2020 год, поскольку представленными в материалы дела доказательствами опровергается факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности по иным нежели приказ N 167-к от 10.08.2020 основаниям. Судебная коллегия также не находит оснований для назначения данной экспертизы

Вопреки доводам жалобы заявление Рейнсона С.С. о частичном отказе от исковых требований не содержит заявлений об отказе от требований в части признания незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа N 137-к от 15.07.2020. В данном ходатайстве истец указал о том, что отказывается от требований о возложении на ответчика обязанности отменить приказ N 137-к от 15.07.2020, в этой части производство по делу прекращено.

Таким образом, дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

При этом доводы стороны истца о том, что принятие судом отказа истца от иска в части отмены приказа N 137-к и согласие на это ответчика однозначно свидетельствуют о признании того обстоятельства, что такой приказ был принят работодателем и впоследствии добровольно отменен, являются ошибочными и противоречат установленным по делу обстоятельствам изложенным выше.

Ссылки истца на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности и иных работников учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции работодателя и выходит за границы предмета рассматриваемого спора.

Доводы Рейнсона С.С. о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сам по себе об этом не свидетельствует, учитывая закрепленное ст. 22 ТК РФ право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В ходатайстве о назначении экспертизы отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка