Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2365/2021

21 июля 2021 г.

г. Тула


Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.

судей Черенкова А.В., Калининой М.С.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/21 по иску Гусейнова Х.А. оглы к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Гусейнова Х.А.о. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Гусейнов Х.А. оглы обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2017 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 693 966 руб. 97 коп. Также был заключен договор страхования в ООО СК "ВТБ Страхование". 09.12.2019 ему была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению). Болезнь начала прогрессировать с апреля 2019 года. При обращении в больницу ему (истцу) был установлен диагноз <данные изъяты> был установлен ему в октябре 2018 года. После установления ему группы инвалидности, в январе 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, однако, ответ не получил. 27.03.2020 он (истец) направил в адрес ответчика претензию, с просьбой произвести страховые выплаты, на что ответ также не получил. Полагал, что ООО СК "ВТБ Страхование" уклоняется от исполнения своих обязательств по договору страхования. Указал, что страховая сумма в случае постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни составляет 1 693 966 руб. 97 коп., срок действия договора - 60 месяцев с 19.07.2017 по 19.07.2022, выгодоприобретателем в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы, является ПАО Банк ВТБ. Выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного лица по кредитному договору является застрахованный. В январе 2018 года им был досрочно погашена задолженность по кредитному договору. Полагал, что поскольку страховой случай наступил в период действия кредитного договора и договора страхования, то он (Гусейнов Х.А. оглы) имеет право на получение страхового возмещения в сумме 1 693 966 руб. 97 коп. Просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его (Гусейнова Х.А. оглы) пользу страховое возмещение по договору от 19.07.2017 N в сумме 1 693 966 руб. 97 коп.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его (Гусейнова Х.А. оглы) пользу страховое возмещение по договору от 19.07.2017 N в сумме 1 555 395 руб. 98 коп., неустойку в сумме 279 971 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Он же Гусейнов Х.О. оглы обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2018 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 2 577 660 руб. Также был заключен договор страхования в ООО СК "ВТБ Страхование". 09.12.2019 ему была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению). Болезнь начала прогрессировать с апреля 2019 года. При обращении в больницу ему (истцу) был установлен диагноз заболевание органов зрения, как сопутствующий инсулиннезависимый сахарный диабет с поражением глаз. Диагноз сахарный диабет был установлен ему в октябре 2018 года. После установления ему группы инвалидности, в январе 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, однако, ответ не получил. 27.03.2020 он (истец) направил в адрес ответчика претензию, с просьбой произвести страховые выплаты, на что ответ также не получил. Полагал, что ООО СК "ВТБ Страхование" уклоняется от исполнения своих обязательств по договору страхования. Указал, что страховая сумма в случае постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни составляет 2577 660 руб., срок действия договора - 60 месяцев с 19.07.2017 по 19.07.2022, выгодоприобретателем в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы, является ПАО Банк ВТБ. Выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного лица по кредитному договору является застрахованный. До июня 2020 он (Гусейнов Х.А.оглы) осуществлял платежи по кредитному договору. На июнь 2020 года на дату последнего платежа, остаток ссудной задолженности составлял 1694 190 руб. 41 коп., общая сумма оплаты произведена им в размере 883 469 руб. 59 коп. Полагал, что поскольку страховой случай наступил в период действия кредитного договора и договора страхования, то он (Гусейнов Х.А. оглы) имеет право на получение страхового возмещения в сумме 883 469 руб. 59 коп. Просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его (Гусейнова Х.А. оглы) пользу страховое возмещение по договору от 30.01.2018 N в сумме 883 469 руб. 59 коп., страховое возмещение за госпитализацию в сумме 82 485 руб. 12 коп., неустойку в размере 154 660 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его (Гусейнова Х.А. оглы) пользу страховое возмещение по договору от 30.01.2018 N в сумме 883 469 руб. 59 коп., неустойку в размере 123 728 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 28.10.2020 гражданское дело по иску Гусейнова Х.А. оглы к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, и гражданское дело по иску Гусейнова Х.А. оглы к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований Гусейнова Х.А. оглы к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Дополнительным решением суда от 23 апреля 2021г. исковые требования Гусейнова Х.А. оглы к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гусейнова Х.А. оглы взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб.

В апелляционной жалобе Гусейнов Х.А. оглы просит решение суда отменить, как незаконные и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2017 между Гусейновым Х.А. оглы и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 693 966 руб. 97 коп.

При заключении указанного кредитного договора 19.07.2017 между Гусейновым Х.А. оглы и ООО СК "ВТБ Страхование" также был заключен договор страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом страхования по программе Защита заемщика Автокредита" N.

Согласно п.п.3, 5 полиса страхования страховая сумма на дату заключения полиса составляет 1 555 395 руб. 98 коп., срок действия договора - 60 месяцев.

В соответствии с п.6.1 полиса страхования страховым риском является полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного, с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированное в период действия договора. При наступлении данного страхового случая, страховая выплата производится в полном размере.

Согласно п.2.2.2, 2.3 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (далее - Условия страхования) страховым случаем признается следующее событие - постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I или II группы инвалидности.

Постоянная утрата трудоспособности - это состояние постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, при которой застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально уполномоченным органом, установление I или II группы инвалидности.

Согласно п.2.4 Условий страхования датой наступления страхового случая по событию, указанному в п.2.2.2 является дата присвоения застрахованному инвалидности I или II группы.

В соответствии с п.2.5.1.16 Условий страхования события, перечисленные в п.п.2.2.1-2.2.5 не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Согласно п.п.4.2.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается следующее событие - постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

30.01.2018 Гусейнов Х.А. оглы обратился с заявлением на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф ++", страхования сумма - 2 577 660 руб., страховые риски - постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, болезни. Указанная программа действует в рамках договора коллективного страхования заключенного между банком, как страхователем, и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование".

При этом заявление истца не содержит указаний о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе сахарный диабет.

К страховым рискам по программе "Финансовый резерв Лайф+" относятся: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастно случая или болезни; травма.

В соответствии с п.4.5.9 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" события, указанные, в том числе, в п.4.2.2 не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к Программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты.

В соответствии с п.5.1.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней события, перечисленные в п.4.2 настоящих Правил не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

При подключении к договору коллективного страхования Гусейнов Х.А. оглы своей подписью подтвердил, что с условиями договора ознакомлен и согласен, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

09.12.2019 Гусенову Х.А. оглы установлена II группа инвалидности по общему заболеванию <данные изъяты>), инвалидность установлена на срок до 01.01.2021, основное заболевание <данные изъяты> что подтверждается справкой серии N от 25.12.2019, актом медико-социальной экспертизы гражданина от 25.12.2019, протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ от 16.12.2019

27.03.2020 Гусейнов Х.А. оглы обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события, а именно в связи с установление ему II группы инвалидности.

25.05.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Гусейнову Х.А. оглы в выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность установлена в связи с лечением заболевания - <данные изъяты>, установленного в 2016 году, до заключения договоров страхования, полная утрата трудоспособности у Гусейнова Х.А. оглы не наступила, в связи с чем, страховой случай по договорам страхования не наступил.

Из результатов медико-социальной экспертизы бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 09.12.2019 следует, что Гусейнов Х.А. оглы признан инвалидом II группы сроком на 1 год, у Гусейнова Х.А. оглы установлены <данные изъяты>. Из выписки из амбулаторной карты N "Щекинская районная больница" усматривается, что 01.11.2016 Гусейнов Х.А. оглы обращался на консультацию эндокринолога ГУЗ "ЩРБ", диагноз: <данные изъяты> Согласно листка консультации врача-эндокринолога от 01.11.2016 Гусейнов Х.А. оглы обратился к врачу с жалобами на сухость во рту, онемение в ногах. По результатам осмотра установлен диагноз <данные изъяты> По результатам приема врачом рекомендовано лечение.

Согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ТО "Бюро медико-социальной экспертизы" от 04.02.2021 N следует, что диагноз - <данные изъяты>

Из сообщения филиала-бюро N 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от 10.03.2021 N 276 следует, что в результате медико-социальной экспертизы Гусейнов Х.А. оглы был признан инвалидом второй группы. Причина инвалидности: <данные изъяты>

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и оценив по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гусейнова Х.А. оглы о взыскании страхового возмещения, неустойки, поскольку представленными доказательствами достоверно подтверждено, что 09.12.2019 инвалидность была установлена на основании заболевания, диагностированного у истца в 2016 году в виде <данные изъяты>, то есть до даты заключения договора страхования.

При проведении медико-социальной экспертизы истцу установлена 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, а в условиях страхования по программе "Защита заемщика автокредита", с которыми Гусейнов Х.А. оглы был ознакомлен и согласен, дата наступления страхового случая по событию "постоянная утрата трудоспособности" определена как дата присвоения застрахованному I или II группы инвалидности с ограничением к трудовой деятельности 3 степени, что в силу Условий страхования не может быть отнесено к страховому случаю.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора и присоединения к программе страхования, специалисты медицинских учреждений в 2016 году не устанавливали у него диагноза <данные изъяты>, послуживший причиной заболевания глаз, аналогичны доводам правовой позиции истца в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены судом, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, медицинские документы однозначно свидетельствуют о том, что такой диагноз ставился Гусейнову Х.А. оглы с 2016 года, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Х.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка