Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Архаровой Л.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционному представлению прокурора г.Сыктывкара и апелляционной жалобе Ульнырова Э.Р. в интересах ответчика Гореликовой О.Ю.
на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года (с учетом определения суда от 01 марта 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гореликовой О.Ю. в пользу Горинова А.А. компенсацию морального вреда в размере 155000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя Горинова А.А. к Машаевой Ю.В. отказать.
Взыскать с Гореликовой Ю.В. в пользу Машаевой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскать с Гореликовой Ю.В. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Горинова А.А. - Плотникова Д.Б., третьего лица Ильиченко И.Н., прокурора Шевелевой М.Г., поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
09.05.2020 на ул. Пермской напротив дома N 121 по ул. Колхозной в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЧЕРИ ТИГО с государственным регистрационным знаком ... под управлением Гореликовой О.Ю. (собственником автомобиля на момент ДТП являлась Ильиченко И.Н.) и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН с государственным регистрационным знаком ... под управлением Машаевой Ю.В. (собственником автомобиля являлась Г.Е.А.).
Горинов А.А. находился как пассажир в автомобиле Машаевой Ю.В.
ДТП произошло в результате выезда Гореликовой О.Ю. на полосу встречного движения.
Горинов А.А. и Машаева Ю.В. получили телесные повреждения и предъявили иск к Гореликовой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Горинов А.А. просил взыскать с Гореликовой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Машаева Ю.В. просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения в части отказа Горинову А.А. в иске к Машаевой Ю.В. и вынесении нового решения в этой части о солидарной ответственности Машаевой Ю.В. и Гореликовой О.Ю. как владельцев источников повышенной опасности.
В апелляционной жалобе представитель Гореликовой О.Ю. выражает несогласие с решением, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив решение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения представления и жалобы.
Обстоятельства ДТП и вина Гореликовой О.Ю. в его совершении доказаны.
Гореликова О.Ю. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> от 19.08.2020 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению Гореликова О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством ЧЕРИ ТИГО, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН под управлением Машаевой Ю.В.В результате ДТП Горинов А.А. получил телесные повреждения: .... Повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства установлены судебным актом, вступившим в законную силу.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того судом установлено, что Машаева Ю.В. получила в результате ДТП следующие телесные повреждения: .... При этом указанные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание позицию истца Горинова А.А. о взыскании компенсации морального вреда только с Гореликовой О.Ю., суд с учетом требований ст. 323 ГК РФ принял решение об отказе в иске к Машаевой Ю.В.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда.
Действительно, в соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На необходимость прямого применения данной нормы указывает в представлении прокурор, полагая, что за вред, причиненный Горинову А.А., отвечают солидарные ответчики Машаева Ю.В. и Гореликова О.Ю.
Вместе с тем согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Принимая во внимание, что вина Гореликовой О.Ю. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу судебным актом, учитывая требования ч.1 ст.323 ГК РФ и право Горинова А.А. требовать возмещения только от Гореликовой О.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Гореликовой О.Ю. конкретных доводов и оснований, по которым решение суда подлежит отмене, не приведено.
В суд апелляционной инстанции Гореликова О.Ю., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, своего представителя не направила.
Учитывая характер спорных правоотношений, правильное применение к ним приведенных в решении суда норм материального права, судебная коллегия полагает, что решение отмене не подлежит.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Сыктывкара и апелляционную жалобу Ульнырова Э.Р. в интересах ответчика Гореликовой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
