Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Акчуриной Г.Ж. и Васякина А.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнаншина Р.С., Гайнаншина Х.Ш., Казбекова С.М. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года по гражданскому делу по иску Гайнаншина Р.С., Гайнаншина Х.Ш., Казбекова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Чапаева" о признании протокола собрания собственников земельных долей недействительным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Гайнаншина Р.С., Гайнаншин Х.Ш., Казбеков С.М. обратились в суд с указанным выше иском к ООО "Чапаева" по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности принадлежат доли земельных участков сельскохозяйственного назначения.
17 мая 2016 года в доме культуры (адрес) администрацией Чапаевского сельсовета проведено собрание участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.
По решению собрания был составлен протокол N 7 собрания собственников земельных долей ООО "Чапаева".
По результатам собрания было принято решение заключить долгосрочный договор аренды на 10 лет на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, Д.Л.В. была назначена уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности.
Согласно регистрационному листу собственников земельных долей, присутствующих на собрании (Приложение N 1 к протоколу), на собрании присутствовали 8 человек из 24 собственников, которые проголосовали единогласно по всей повестке собрания.
Истцы считали, что собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства и является недействительным, поскольку они не знали о собрании и не присутствовали на нем. Хотя в протоколе собрания указано, что на собрании присутствовало 8 человек, что составляет 20% от общего количества участников долевой собственности, однако никто из них на собрании не присутствовал, в регистрационном листе о явке на собрание не расписывался. Паспортные данные истца Гайнаншиной Р.С. указаны с прежнего паспорта, (дата) она меняла паспорт, что, по ее мнению, подтверждает факт отсутствия ее на собрании.
Когда они узнали о проведенном собрании, то по их обращению в отделе полиции по Тюльганскому району о возможных мошеннических действиях 20 июня 2019 года была проведена экспертиза, из которой установлено, что подписи Гайнаншина Х.Ш., Гайнаншиной Р.С. и Казбекова С.М. выполнены не ими, то есть их подписи подделаны.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, на их предложение от ответчика получен ответ о невозможности расторжения договора аренды земельных участков, поскольку условия договора аренды не нарушены.
В результате принятия оспариваемого протокола собрания собственников земельных долей для них наступили негативные последствия, а именно, им запрещается, как собственникам, свободно пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению земельными участками, в том числе обрабатывать самостоятельно, выращивать свою сельхозпродукцию, а также они не могут продать земельные участки, поскольку они находятся в аренде. Полагали, что в результате самостоятельного выращивания сельскохозяйственных культур они бы получали больше прибыли. На протяжении всего времени они продолжают платить налоги за земельные участки, фактически не владея и не пользуясь землей.
Истцы просили: признать недействительным протокол N 7 от 17 мая 2016 года собрания собственников земельных долей ООО "Чапаева" Тюльганского района Оренбургской области, на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, N, и не влекущим юридических последствий, по результатам которого был заключен договор аренды земельных долей при множестве на стороне арендодателей от (дата), зарегистрированный 22 августа 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, номера регистрации: N, N, N, N.
Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Гайнаншиной Р.С., Гайнаншина Х.Ш., Казбекова С.М. отказано.
Не согласившись с решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указывают, что при вынесении решения суд принял позицию ответчика. Судом первой инстанции было установлено, что при проведении общего собрания 17 мая 2016 года отсутствовал кворум, следовательно, собрание не может считаться правомочным, а решение общего собрания ничтожно. Выражают несогласие с показаниями свидетелей. Считает, что суд неправильно определилдату, с которой начал исчисляться срок исковой давности, поскольку о поделке подписей стало известно после проведения экспертизы 20 июня 2019 года, а Казбекову С.М. стало известно только в июне 2019 года. Они полагали, что получают натуроплату по договору аренды, заключенному (дата). Суд не принял во внимание представленные стороной истца доказательства. Выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и с выводами суда.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции кроме указанных выше, остальные лица участвующие в деле не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
По правилам части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Как указано в пункте 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при существенном нарушении требований закона.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.
Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1).
Согласно п. 7 названной статьи только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Согласно п. 8 ст. 14.1 указанного выше закона, решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гайнаншина Р.С. является собственником:
- 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 121000 кв.м., находящегося примерно в 15,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N (свидетельство о государственной регистрации права N от (дата));
- 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 105000 кв.м., находящегося примерно в 12,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N (свидетельство о государственной регистрации права N от (дата)).
Казбеков С.М. является собственником:
- 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 121000 кв.м., находящегося примерно в 15,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N (свидетельство о государственной регистрации права N от (дата));
- 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 105000 кв.м., находящегося примерно в 12,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N (свидетельство о государственной регистрации права N от (дата)).
Гайнаншин Х.Ш. является собственником:
- 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 121000 кв.м., находящегося примерно в 15,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N (свидетельство о государственной регистрации права N от (дата));
- 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 105000 кв.м., находящегося примерно в 12,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N (свидетельство о государственной регистрации права N от (дата));
- 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 105000 кв.м., находящегося примерно в 12,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N (свидетельство о государственной регистрации права N от (дата));
- 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 121000 кв.м., находящегося примерно в 15,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N (свидетельство о государственной регистрации права N от (дата)).
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) Гайнаншиной Р.С. на основании договора дарения земельной доли от (дата) принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала N, по адресу: (адрес). Земельный участок образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N (дата) б/н 14096. Правообладателями являются: Гайнаншин Х.Ш., Гайнаншина Р.С., Казбеков С.М., Казбекова Р.З. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 5 лет, дата регистрации - (дата); (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 10 лет.
По выписке из ЕГРН от (дата), Гайнаншиной Р.С. на основании соглашения об определении долей от (дата) принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N, расположенный в восточной части кадастрового квартала N, по адресу: (адрес). Земельный участок образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N (дата) 14096 б/н. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 5 лет, дата регистрации - (дата); (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 10 лет.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), Гайнаншиной Р.С. на основании договора дарения земельной доли от (дата) принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N, расположенный в восточной части кадастрового квартала N, по адресу: (адрес). Земельный участок образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N (дата) 14096 б/н. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 5 лет, дата регистрации - (дата); (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 10 лет.
По выписке из ЕГРН от (дата), Гайнаншину Х.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала N, по адресу: (адрес). Земельный участок образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N (дата) б/н 14096. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 5 лет, дата регистрации - (дата); (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 10 лет.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), Гайнаншину Х.Ш принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N, расположенный в восточной части кадастрового квартала N, по адресу: (адрес). Земельный участок образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N (дата) 14096 б/н. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 5 лет, дата регистрации - (дата); (дата) - аренда в пользу ООО "Чапаева" с (дата) на 10 лет.
Судом установлено, что собственников земельных долей, заявленных в иске составляет 24 человека.
Уведомление, адресованное собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения о проведении внеочередного собрания 17 мая 2016 года в 12 часов по адресу: (адрес), опубликовано в газете Тюльганского района "Прогресс-Т" N 13 (9723) от 07 апреля 2016 года.
Из протокола N 7 собрания собственников земельных долей ООО "Чапаева" Тюльганского района Оренбургской области от 17 мая 2016 года следует, что общее собрание проводилось по инициативе ООО "Чапаева". О предстоящем собрании было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения объявления в газете "Прогресс-Т" от 07 апреля 2016 года N 13 (9723). Место проведения - (адрес), Дом культуры, время проведения - 12.00 часов. Общее число собственников - 24 человека, присутствовало на собрании 8 человек собственников земельных долей, что составляет более 20% от общего числа участников долевой собственности. Председатель собрания - Б.В.Н., секретарь собрания - П.И.Н.
Повестка собрания:
1. Заключение с ООО "Чапаева" договора долгосрочной аренды земельных участков: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 105000 кв.м., находящегося примерно в 12,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 121000 кв.м., находящегося примерно в 15,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 121000 кв.м., находящегося примерно в 15,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 300400 кв.м., находящегося примерно в 8,8 км. по направлению на юго-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2849000 кв.м., находящегося примерно в 9,4 км. по направлению на северо-запад от ориентира "здание администрации", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым N.
2. Об избрании уполномоченного лица - представителя собственников земельных долей для осуществления действий по оформлению документов на выделенный земельный участок и заключению договора аренды.
По первому вопросу единогласно проголосовали за заключение договора аренды земельных участков сроком на 10 лет. По второму вопросу единогласно проголосовали за назначение Д.Л.В. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данных земельных участков, предоставить ей право производить от имени участников долевой собственности все необходимые платежи и расчеты, связанные с оформлением сделок, совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением данных поручений.
Согласно регистрационному листу, на собрании присутствовали собственники земельных долей: Гайнаншин Х.Ш., Гайнаншина Р.С., Казбеков С.М., Казбиков И.М., Казбиков С.К., Казбикова Ф.Н., Ураксин Ю.М., Ураксина Ф.Н.
В ходе судебного разбирательства из показаний третьих лиц Ишимбетова М.Ш. и Казбикова С.К. суд первой инстанции установил, что
Гайнаншин Х.Ш. принимал участие в собрании пайщиков 17 мая 2016 года.
По договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата), ООО "Чапаева" в лице директора Б.В.Н. (арендатор) и собственники земельных долей, список которых указан в приложении 1 к данному договору (арендодатели), арендодатели предоставили в аренду арендатору указанные в протоколе общего собрания от 17 мая 2016 года земельные участки сроком на 10 лет. Согласно данному договору, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно по решению суда только в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области от 20 июня 2019 года N И/1-162, подпись от имени Гайнаншина Х.Ш., расположенная в строке "1. Гайнаншина Х.Ш. 25.02.1967..." в регистрационном листе собственников земельных долей присутствующих на собрании от (дата), выполнена не Гайнаншина Х.Ш., а другим лицом. Подпись от имени Гайнаншина Р.С., расположенная в строке "2. Гайнаншина Р.С. 20.02.1969..." в регистрационном листе собственников земельных долей присутствующих на собрании от (дата), выполнена не Гайнаншина Р.С., а другим лицом. Подпись от имени Казбекова С.М., расположенная в строке "3. Казбеков С.М. 01.09.1935..." в регистрационном листе собственников земельных долей присутствующих на собрании от (дата), выполнена не Казбекова С.М., а другим лицом.
В ответе на предложение о расторжении договора аренды ООО "Чапаева" 21 октября 2019 года сообщило Гайнаншиной Р.С., Гайнаншину Х.Ш., Казбекову С.М. о невозможности расторжения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, поскольку ООО "Чапаева" условия аренды земли не нарушало. Считают причину расторжения договора, указанную Гайнаншиной Р.С., Гайнаншиным Х.Ш., Казбековым С.М. необоснованной, ссылаются на то, что Гайнаншин Х.С. в тот период работал бригадиром в ООО "Чапаева", был ответственным за проведение собрания пайщиков в (адрес).
(дата) договор аренды от (дата) прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на общем собрании собственников земельных долей ООО "Чапаева" Тюльганского района 17 мая 2016 года отсутствовал кворум, следовательно, данное собрание не может считаться правомочным, а решение собрания ничтожно, однако истцы обратились в суд за пределами установленного срока исковой давности, что с силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской федерации является основание для отказа в иске.
Отклоняя доводы истцов о том, что они не знали о принятом решении о долгосрочной аренде земельных паев до 03 сентября 2018 года, а Казбеков С.М. до июня 2019 года, суд указал, что в судебном заседании Гайнаншина Р.С. пояснила, что она, Гайнаншин Х.Ш., Казбеков С.М. на протяжении периода времени с сентября 2016 года по 2019 год получали натуроплату по договору аренды с ООО "Чапаева".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Таким образом, несогласие истцов с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайнаншина Р.С., Гайнаншина Х.Ш., Казбекова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
