Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
и судей Погореловой Е.А.
Карабельского А.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июня 2019 г. гражданское дело по иску Кузнецовой О. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов в страховой стаж и в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истца Кузнецовой О.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Кузнецовой О. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов в страховой стаж, стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Кузнецовой О. И. период работы с 15.06.1983 года по 01.09.1983 года.
Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Кузнецовой О. И. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы с 31.01.1992 года по 05.07.1993 года, с 06.08.1993 года по 07.09.1993 года, с 11.10.1999 года по 31.10.1999 года, с 10.10.2000 года по 31.08.2001 года.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.08.2017 она обратилась в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пении по старости. Решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонного) от 29.11.2017 N истцу отказано в назначении такого вида пенсии. В продолжительность специального стажа не включены период учебы в педагогическом училище с 01.09.1984 по 28.06.1986; периоды работы с 27.07.1987 по 31.08.1988 в должности старшей пионервожатой в Джидинской средней школе, с 31.01.1992 по 29.01.1996 в должности учителя начальных классов в Читинском областном кожно-противотуберкулезном санатории "Кука", с 01.11.1999 по 31.08.2004 в должности координатора детского движения в средней общеобразовательной школе ст. Домна. Кроме того, решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонного) от 23.10.2017 N в страховой стаж истца не включен период работы с 15.06.1983 по 01.09.1983. Полагала, что в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность, непосредственно связанную с образовательным процессом, в связи с чем эти периоды должны быть включены в продолжительность специального стажа.
Просила суд включить в страховой стаж Кузнецовой О. И. период работы с 15.06.1983 по 01.09.1983 в Джидинском районном отделе образования; в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период учебы в педагогическом училище с 01.09.1984 по 28.06.1986; периоды работы с 27.07.1987 по 31.08.1988 в должности старшей пионервожатой в Джидинской средней школе, с 31.01.1992 по 29.01.1996 в должности учителя начальных классов в Читинском областном кожно-противотуберкулезном санатории "Кука", с 01.11.1999 по 31.08.2004 в должности координатора детского движения в средней общеобразовательной школе ст. Домна; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением - с 25.08.2017 (том 1 л.д. N).
Определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОУ СОШ с. Домна, МБОУ "Джидинская средняя общеобразовательная школа" (том N).
Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение (том N).
В апелляционной жалобе истец Кузнецова О.И. просит решение в части изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 27.07.1987 по 31.08.1988 в должности старшей пионервожатой в Джидинской средней школе, с 01.11.1999 по 31.08.2004 в должности координатора детского движения в средней общеобразовательной школе ст. Домна. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что период работы с 27.07.1987 по 31.08.1988 включен ответчиком в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В решении руководителя УПФР в г. Чите (межрайонного) от 29.11.2017 N указано, что период работы с 27.07.1987 по 31.08.1988 в должности старшей пионервожатой в Джидинской средней школе включен в продолжительность специального стажа. Вместе с тем, в тексте этого же решения указано, что в продолжительность специального стажа заявителя не включен период работы с 27.07.1987 по 31.08.1988 в должности старшей пионервожатой в Джидинской средней школе, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N, не предусмотрена должность "старшей пионервожатой".
На эти обстоятельства сослался ответчик и в своих возражениях от 10.10.2018. То обстоятельство, что в период с 27.07.1987 по 31.08.1988 истец работала в должности старшей пионервожатой, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Действующим пенсионным законодательством среди должностей педагогических работников, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, должность старшей пионервожатой не предусмотрена.
Вместе с тем, в период осуществления истцом работы в этой должности работа в такой должности подлежала включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"). Полагает, что период работы с 01.11.1999 по 31.08.2004 в должности координатора детского движения в средней школе ст. Домна подлежит включению в продолжительность специального стажа, поскольку выполнение истцом в указанный период трудовой деятельности, непосредственно связанной с образовательным процессом, подтверждено материалами дела (том N).
Проверив материалы дела, заслушав истицу Кузнецову О.И., ее представителя Юринскую О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шестакову А.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ), возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истице Кузнецовой О.И. решением УПФР в г. Чите Забайкальского края(межрайонное) N от 29.11.2017 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ввиду недостаточности у Кузнецовой О.И. специального стажа, который по подсчетам ответчика составил 21 год 03 месяца 29 дней(по нормам Постановления Правительства РФ N 665) и 20 лет 02 месяца 25 дней(по Постановлению Правительства N 781).
Частично удовлетворяя исковые требования истицы Кузнецовой О.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истицы в должности учителя начальных классов в Читинском областном костно-противотуберкулезном санатории "Кука" с 31.01.1992 года по 05.07.1993 года, с 06.08.1993 года по 07.09.1993 года, и периоды осуществления педагогической деятельности в Домнинской средней школе, подтвержденные приказами, лицевыми счетами - с 11.10.1999 года по 31.10.1999 года, с 10.10.2000 года по 31.08.2001 года(включая период нахождения в учебном отпуске с 15.01.2001 года по 29.01.2001 года) подлежат включению в стаж Кузнецовой О.И.
Ответчик с решением суда первой инстанции согласился, апелляционную жалобу не подавал.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, период ее работы с 27.07.1987 по 31.08.1988 в должности старшей пионервожатой в Джидинской средней школе действительно принят ответчиком в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", что следует из Решения руководителя межрайонного Управления ПФР N от 29.11.2017 года, при исчислении специального стажа истицы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 года, по наиболее выгодному варианту(см.л.д. N)..
Также необоснованным судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы истицы о том, что период работы ее с 01.11.1999 по 31.08.2004 в должности координатора детского движения в средней школе с. Домна подлежит включению в продолжительность специального стажа, поскольку выполнение истцом в указанный период трудовой деятельности, непосредственно связанной с образовательным процессом, подтверждено материалами дела.
Включая в специальный стаж истицы период ее работы в Домнинской средней школе с 11.10.1999 года по 31.10.1999 года и с 10.10.2000 года по 31.08.2001 года суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел полное подтверждение факт несения истицей в указанные периоды времени учебной нагрузки.
При этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам: приказу N от 02.10.1999 года о временном переводе Кузнецовой О.И. на должность учителя начальных классов, приказу N от 12.11.1999 года о переводе истицы с должности воспитателя группы продленного дня на должность преподавателя факультатива "Драматическое искусство" и координатора детского движения, приказу N от 10.10.2000 года подтверждающего наличие у истицы педагогической нагрузки, приказу N от 05.01.2001 года о предоставлении истице учебного отпуска, тарификационным спискам за 1999 год, лицевым счетам за 1999-2000 годы, лицевым счетам истицы за 2000-2001, 2001-2002, 2202-2004 учебные года.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как правильно установил суд первой инстанции, в периоды с 11.10.1999 года по 31.10.1999 года и с 10.10.2000 года по 31.08.2001 года, работая в должности координатора детского движения несла педагогическую нагрузку, совмещая должность учителя, имела педагогическую нагрузку.
Исходя из анализа и буквального толкования п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, правовое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет факт осуществления функций учителя в сельской местности без учета объема выполняемой учебной нагрузки.
Следовательно, вышеназванные периоды работы истицы подлежали включению в льготный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
При этом суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж истицы периоды, в которых при отсутствии педагогической нагрузки истица работала координатором детского движения и преподавателя факультатива, поскольку такую работу нельзя отнести к преподаванию общеобразовательных программ, сведений о том, что занятия истицей проводились в рамках учебной программы, суду Кузнецовой О.И. не представлено.
В апелляционной жалобе истицы не приведено доводов, свидетельствующих о неверной оценке судом первой инстанции представленных доказательств, не имеется ссылок на конкретные периоды несения истицей педагогической нагрузки и не принятые во внимание судом.
Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
