Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года №33-2365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-2365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
10 июля 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года, которым по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный" к Юрчук Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Юрчук Артему Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Юрчук Артема Александровича, _______ года рождения, уроженца .......... в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность в размере 233 084 (двести тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 95 копеек, в том числе: основной долг - 99 977 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом 133 107 (сто тридцать три тысячи сто семь) рублей 32 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать рублей 85 копеек.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения ответчика Юрчук А.А. и его представителя Героян С.М., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Юрчук А.А., ссылаясь на то, что 03.04.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок до востребования под 29,9% годовых за проведение безналичных операций и 74,9% за наличные операции. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.02.2019 года размер задолженности составил 233 084,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу 99 977,63 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 133 107,32 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 30.05.2017 г. по 18.02.2019 г. В связи с указанными обстоятельствами просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530,85 руб.
Ответчик Юрчук А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его местонахождение неизвестно. Судом предприняты необходимые меры для установления места нахождения ответчика, направлен запрос в миграционный пункт МО МВД России по Кобяйскому району, согласно ответу которого ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, однако повестки, направленные ответчику вернулись с отметкой, что повестка не доставлена, адресат по адресу не проживает, переехал из поселка.
В связи с указанными обстоятельствами в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Иванов О.Г., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на возможные финансовые трудности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно копия иска ни истцом, ни судом ответчику направлена не была, о дате и времени рассмотрения дела не был надлежащим образом уведомлен, спор был разрешен без личного участия ответчика, чем лишили его права на защиту. Кроме того, не согласен с расчетом ссудной задолженности, предоставленным истцом, а именно с расчетом процентов, которые считает чрезмерно завышенными. При этом указывает на трудное материальное положение.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 03 апреля 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Юрчук А.А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. и установлением процентной ставки в размере 29,9% годовых за проведение безналичных операций и 74,9% за наличные операции (л.д. 9-14).
Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 03.04.2017 г. по 18.02.2019 г., признается и не оспаривается ответчиком (л.д. 13 - 32).
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме.
По состоянию на 18.02.2019 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 233 084,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу 99 977,63 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 133 107,32 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 14-16).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности из кредитного договора.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, пришел к выводу, что у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту.
С указанным выводом судебная коллегия находит основания согласиться, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С доводами жалобы о том, что ответчик не получил копию иска, не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела установлено, что судом иск был принят к производству 25 марта 2019 г., копия иска была направлена в адрес ответчика, указанный в анкете заявителя, кредитном договоре, совпадающим с адресом регистрации: .........., что подтверждается сопроводительным письмом суда от 25 марта 2019 года исх. N ..., конвертом с пометкой "отсутствие адресата по указанному адресу", отчетом об отслеживании почтового отправления "Почта России". Кроме того, копия иска была также направлена по адресу: .........., которое было возращено в суд с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 29-33). Судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела была направлена по адресу регистрации, однако была не доставлена по причине "адресат по указанному адресу не проживает, переехал из поселка" (л.д. 42-43).
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял надлежащие меры для извещения ответчика о слушании дела и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Иванова О.Г. В связи с чем, ответчик не был лишен судебной защиты.
Переезд ответчика в другое место жительства не может считаться уважительной причиной, поскольку истец об указанном обстоятельстве надлежащим образом не был извещен. Пунктом 5.4.6 общих условий потребительского кредита и банковского счета предусмотрено, что заемщик обязуется информировать банк об изменениях персональных данных, указанных в заявлении клиента, с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 5 рабочих дней с момента наступления изменений (л.д. 22).
Кроме того, исходя из анкеты заявителя Юрчук А.А., указав свое место жительства как .........., принял на себя обязательство в случае изменения указанных сведений уведомить банк в течение 5 рабочих дней с предоставлением документов, подтверждающих указанные изменения.
Несогласие ответчика с расчетом в части процентов за пользование денежными средствами, не может быть принят судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку при подписании договора Юрчук А.А. был ознакомлен с индивидуальными условиями, в том числе с размером процентной ставки, о чем свидетельствует его подпись (п. 14 кредитного договора). Кроме того, указанный довод не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ, заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Соглашение сторон не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе во взыскании процентов за пользование денежными средствами судебная коллегия признала необоснованным..
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание причина невыплаты задолженности по кредиту в связи с трудным материальным положением, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнять принятые на себя перед банком обязательства. Кроме того, материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращался в различные банки с просьбой о реструктуризации долга, но должного ответа не получил, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности является правом банка, а не обязанностью. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о рассрочке платежа, приложив соответствующие доказательства, подтверждающие наличие оснований для рассрочки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Юрчук Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка