Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-6/2019 по иску Долгих Марины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Барахтянского Андрея Анатольевича, Долгих Алексея Владимировича, Барахтянского Анатолия Андреевича к администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района, администрации муниципального образования Щекинский район о предоставлении благоустроенного жилого помещения, признании незаконными акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии, постановления главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Долгих М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Барахтянского А.А., Долгих А.В., Барахтянский А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения, признании незаконными акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии, постановления главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района, указывая на то, они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена в 2000 г. Долгих (ранее Сазанаковой) М.А. и ее сыну - Долгих А.В. на семью из двух человек, что подтверждается соответствующим ордером от 02.06.2000 N 1.
24.07.2015 между администрацией муниципального образования Ломинцевское Щекинского района и Долгих М.А. заключен договор социального найма данного жилого помещения N428, в качестве членом семьи указаны ее супруг и двое детей.
Жилой дом, в котором находится их квартира, является бараком 1957 г. постройки, срок службы которого истек.
Постановлением главы г. Щекино Щекинского района от 14.09.2001 N 9-931 дом <адрес> признан непригодным для проживания.
На дату последней инвентаризации в 1989 г. физический износ дома составлял 72 %.
Полагали, что с 14.09.2001 данный барак подлежит расселению и сносу, а дальнейшее проживание в нем опасно для жизни и здоровья людей.
Однако каких-либо мер к расселению барака ответчик не принимает.
Они (истцы) неоднократно обращались в органы местного самоуправления и иные компетентные органы по вопросу улучшения жилищных условий, однако уполномоченные органы и их должностные лица мер к улучшению жилищных условий истцов не приняли.
Они (истцы) с 21.07.2003 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
16.02.2016 межведомственная комиссия провела обследование многоквартирного жилого дома <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования помещения N3. Межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту. Постановлением главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района от 10.03.2016 N 41 "О дальнейшем использовании жилых помещений" принято решение о капитальном ремонте жилых помещений в указанном доме.
Они (истцы) считают, что обследование жилого дома межведомственной комиссией проведено с нарушениями действующего Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
В нарушение п. 43 Положения межведомственная комиссия при оценке соответствия спорного барака установленным требованиям не проверила его фактическое состояние путем проведения оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенически нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а там месторасположения жилого помещения.
Комиссией барак изнутри не осматривался, состояние фундамента, несущих стен и кровли не оценивалось, внутрь квартир барака член комиссии не проходили. Более того, обследование барака проведено без уведомления его жителей, которые в связи с аварийным сот состоянием в нем фактически не проживают.
Истцы просили суд признать незаконными: постановление главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района от 10.03.2016 N 41 "О дальнейшем использовании жилых помещений"; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.02.2016 N 3; акт обследования помещения от 16.02.2016 N 3; обязать администрацию муниципального образования Ломинцевское Щекинского района предоставить вне очереди Долгих М.А., Долгих АВ., Барахтянскому А.А., Барахтянскому А.А. на семью из четырех человек, по договору социального найма жилого помещения отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес> жилое помещение, общей площадью не менее установленной по Щекинскому району Тульской области нормы предоставления жилого помещения.
В судебное заседание истцы Долгих М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Барахтянского А.А., Долгих А.В., Барахтянский А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности, Никитин Д.Б. в судебном заседании поддержав заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района по доверенности Задеев Ю.В. в судебном заседании возражал исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности, Щербакова Ю.В. в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.02.2019 исковые требования Долгих М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Барахтянского А.А., Долгих А.В., Барахтянского А.А. удовлетворены.
Судом постановлено: признать незаконными постановление главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района от 10.03.2016 N 41 "О дальнейшем использовании жилых помещений"; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.02.2016 N 3; акт обследования помещения от 16.02.2016 N 3; обязать администрацию муниципального образования Ломинцевское Щекинского района предоставить вне очереди Долгих М.А., Долгих А.В., Барахтянскому А.А., Барахтянскому А.А. на семью из четырех человек по договору социального найма жилого помещения отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес> жилое помещение, общей площадью не менее установленной по Щекинскому району Тульской области нормы предоставления жилого помещения.
Взыскать с администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района в пользу ООО "Бюро независимых экспертиз" расходы, связанные с подготовкой, организацией и частичным производством экспертизы в размере 7 000 рублей.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Ломинцевское Щекинского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
От администрации муниципального образования Щекинский район поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит принять решение на усмотрение суда.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Никитина Д.Б., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, представителя ответчика администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Щербаковой Ю.В., поддержавшей доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что 02.06.2000 истцу Долгих (ранее Сазанаковой) М.А. и ее сыну Долгих А.В. на семью из двух человек, предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью - 55,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 33,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение от 02.06.2000 N 1
24.07.2015 между администрацией муниципального образования Ломинцевское Щекинского района (наймодателем) и Долгих М.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N428 в отношении квартиры <адрес> В качестве членов семьи, вселенных совместно с нанимателем в жилое помещение указаны сын Долгих А.В., сын Барахтянский А.А., 2008 г.р., муж Барахтянский А.А.
Согласно выписке из домовой книги от 30.07.2018 на регистрационном учете по указанному адресу состоят истцы: Долгих М.А. (наниматель), Долгих А.В. (сын), Барахтянский А.А. (сын) и Барахтянский А.А. (супруг).
Постановлением главы г. Щекино Щекинского района от 14.09.2001 г. N 9-931 д.N23 в пос. <адрес> признан непригодным для проживания. На дату последней инвентаризации в 1989 г. физический износ данного дома составлял - 72 %.
На основании заявления от 18.06.2003 Долгих М.А. с 21.07.2003 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в ветхом доме по адресу: <адрес>
Из списка граждан, состоящих в очередности в качестве нуждающихся в жилых помещениях по МО Ломинцевское Щекинского района на 01.07.2016, усматривается, что истец Долгих М.А. числится в нем под N 150.
Доказательств того, что истцы в настоящее время сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, представлено не было.
Согласно ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.47 Положения).
В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).
Межведомственной комиссией было проведено обследование квартиры <адрес> в доме <адрес>, по результатам которого был составлен акт от 16.02.2016 N3. Межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием), с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" требованиями. Администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района рекомендовано внести в муниципальную программу на 2017 ремонт фасада, ремонт кровли и цоколя дома <адрес>
В акте от 16.02.2016 N3 указано, что кровле шиферной требуется ремонт, на фасаде имеются отслоения штукатурного слоя, но на поверхности драни отсутствуют следы гниения, частично разрушен цоколь, оконные блоки деревянные, остекление частично отсутствует. Внутреннее пространство квартиры обследовать не удалось, так как наниматель доступ не предоставил, в связи с длительным не проживанием в обследуемом жилом помещении.
Постановлением администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области "О дальнейшем использовании жилых помещений" от 10.03.2016 N 41 принято решение о проведении капитального ремонта дома <адрес>, в том числе и квартире N2 до 01.08.2018.
Истцы Долгих М.А., несовершеннолетний Барахтянский А.А., Барахтянский А.А. не имеют в собственности на территории Российской Федерации объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 07.08.2018.
В актах от 27.10.2017 и от 04.10.2018, составленных комиссией в составе сотрудников администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района указано, что в квартире N2 дома <адрес> более 15 лет никто не проживает, территория вокруг дома заросла травой и кустарником, остекление в оконных проемах нарушено, наблюдается массовое отслоение штукатурного слоя наружных стен дома.
Из материалов дела следует, что при подготовке оспариваемых документов оценка фактического состояния жилого дома на предмет его соответствия установленным требованиям по существу не проводилась, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким - либо иным документом, в связи с чем процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не могут быть признаны соответствующими приведенным требованиям Положения.
Проверяя доводы истцов о незаконности постановления главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района от 10.03.2016 N41, заключения межведомственной комиссии и акта обследования помещения от 16.02.2016 N3; невозможности проживания в доме ввиду его крайне неудовлетворительного технического состояния и наличия угрозы их (истцов) жизни и здоровью, определением судебной коллегии от 25.07.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 13.09.2019 N1069 на момент осмотра жилой дом <адрес> имеет степень износа 78%. Согласно методике определения физического износа гражданских зданий, техническое состояние дома оценивается как "ветхое". Техническое состояние характеризуется следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Жилое помещение: квартира N2 в доме <адрес> не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, строительных и технических норм и правил, а именно: п.п. 6,1, 6.2, 9.18, 9.20, 9.21 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"; п.п.4.1, 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Эксплуатация данного жилого помещения с условие обеспечения безопасного пребывания в нем людей невозможна. Жилое помещение по указанному адресу представляет опасность для жизни и здоровья находящихся в нем лиц исходя из его санитарного и технического состояния. Данная квартира непригодна для проживания. Необходимость проведения капитального ремонта дома имеется. Однако при ветхом техническом состоянии исследуемого дома примерная стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит 120%.
Проанализировав и оценив экспертное заключение от 13.09.2019 N1069 по правилам ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, судебная коллегия признает его допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение дано компетентным специалистом Тихонович Е.К. - экспертом отдела строительно-технических экспертиз ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, имеющей высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки", стаж работы в государственном судебно-экспертном учреждении 36 лет, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение является полным, мотивированным, обоснованным, основано на данных визуального осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>; проведения необходимых замеров, сопоставления результатов осмотра с представленными документами и нормативной литературой; все суждения и выводы обоснованы экспертом со ссылкой на нормативные акты. Заключение проиллюстрировано фотографиями, наглядно подтверждающими установленные в ходе осмотра объекта обстоятельства.
Оснований сомневаться в правильности и объективности данного экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании незаконными акта обследования от 16.02.2016 N3, заключения межведомственной комиссии от 16.02.2016 N3 о признании многоквартирного дома <адрес> и квартиры <адрес> в данном доме, подлежащими капитальному ремонту, постановления главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района от 10.03.2016 N41, поскольку они не отвечают требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47.
Постановлением администрации муниципального образования г.Щекино и Щекинского района Тульской области от 14.09.2001 N9-931 "Об утверждении адресного списка ветхого жилого фонда по г.Щекино и Щекинскому району" сборно-щитовой дом <адрес> 1957 года постройки, включен в список ветхого жилого фонда.
Однако, в акте обследования и заключении межведомственной комиссии от 16.02.2016 данное обстоятельство не отражено, данных о том, что после 14.09.2001 указанный жилой дом был капитально отремонтирован, реконструирован и т.п., что значительно улучшило его техническое состояние и характеристики, в связи с чем в настоящее время этот дом пригоден для постоянного проживания в нем, не приведено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения, поскольку дом <адрес> не признан межведомственной комиссией непригодным для проживания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании актов межведомственной комиссии от 11.11.1997, от 03.06.1999, от 16.07.2001 постановлением администрации муниципального образования г.Щекино и Щекинского района от 14.09.2001 N9-931 "Об утверждении адресного списка ветхого жилого фонда по г.Щекино и Щекинскому району" в адресный список ветхого жилого фонда по г.Щекино и Щекинскому району включен сборно-щитовой дом <адрес> 1957 г. постройки, с 72% износа.
Согласно ст.8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обследования дома и составления актов от 11.11.1997, от 03.06.1999, от 16.07.2001, проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1983 N427 определение такого порядка поручено Министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, которое, в свою очередь, утвердило приказом от 05.11.1985 N529 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания.
Согласно разделу 2 указанного Положения определенного уровня физический износ, повреждения несущих конструкций являлись основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания.
В соответствии с п.п.3.2,3.5 названного Положения подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.
При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.
В соответствии со ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Долгих М.А.. как проживающая в ветхом доме по адресу: <адрес>, включена с составом семьи 2 человека в списки очередности на улучшение жилищных условий.
Материалы учетного дела истца Долгих М.А. свидетельствуют о том, что в 2003 г. она принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием дома, где расположены квартира, в которой она проживает с семьей, ветхим, т.е. не соответствующим установленным техническим требованиям.
С учета нуждающихся истец и члены ее семьи до настоящего времени не сняты, постановление главы муниципального образования г.Щекино и Щекинского района, на основании которого семья Долгих М.А. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях никем не оспорено, не отменено и не изменено.
Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст.ст.60,62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как предусмотрено ч.ч.2,3 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Из материалов дела следует, что после признания жилого дома, в котором проживают истцы, ветхим, наймодателем не исполняются обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма, по приведению этого дома в пригодное для проживания в нем состояние либо к предоставлению нанимателю и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения; акты межведомственной комиссии 11.11.1997, от 03.06.1999, от 16.07.2001, на основание которых был утвержден адресный список ветхого жилого фонда по г. Щекино и району от до настоящего времени не оспорены, постановление главы администрации муниципального образования г.Щекино и Щекинского района от 14.09.2001 N9-93 недействительным не признано, не отменено и не изменено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дальнейшее проживание истцов в ветхом, непригодном для проживания жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает их жилищные права, в связи с чем на наймодателя должна быть возложена обязанность предоставить истцам для переселения другое благоустроенное жилое помещение
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация муниципального образования Ломинцевское Щекинского района обязана предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее установленной по Щекинскому району Тульской области нормы предоставления жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п.1.3).
В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.
Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры N2 в доме <адрес> составляет 55,5 кв.м.
При таких обстоятельствах администрация муниципального образования обязана предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте п.Шахты-21 Щекинского района Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 55, 5 кв.м.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определением судебной коллегии от 25.07.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
От зам. начальника Федерального бюджетного учреждения "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации поступило заявление о взыскание стоимости заключения эксперта в размере 48 000 рублей.
Учитывая, что заключение эксперта данного экспертного учреждения от 13.09.2019 N1069 необходимо было для разрешения спора между сторонами, исковые требования истцов удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинсокго района в пользу Федерального бюджетного учреждения "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 07.02.2019 по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части определения размера площади предоставляемого истцам жилого помещения изменить.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 февраля 2019 года изменить в части определения размера площади жилого помещения.
Обязать администрацию муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области предоставить Долгих Марине Александровне, Барахтянскому Андрею Анатольевичу, Долгих Алексею Владимировичу, Барахтянскому Анатолию Андреевичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 55, 5 кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области - без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области в пользу Федерального бюджетного учреждения "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
