Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,
судей Федоришина С.А., Степанова А.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шариповой Евдокии Гавриловны и представителя Выповой Любови Сергеевны - Шариповой Людмилы Александровны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ответчика Шариповой Е.Г.- Кондрашовой М.А., представителя ответчика Выповой Л.С. - Шариповой Л.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Максимова М.Н., Бикеева Н.Н. обратились в суд с иском к Выповой Л.С., Шариповой Е.Г. о взыскании расходов на погребение и благоустройство места захоронения, указав, что истец - Бикеева Н.Н. состояла в зарегистрированном браке с Шариповым С.Н., который умер 30.09.2015. Похоронами Шарипова С.Н. занималась его дочь Максимова М.Н., которая оплатила все расходы на погребение в размере 68 166 руб., а именно: вывоз тела в морг с места наступления смерти - 1 900 руб.; комплекс услуг по оформлению и организации захоронения - 44 626 руб.; комплекс работ по восстановлению и сохранению тела - 16 040 руб., украшение гроба внутри цветочной гирляндой - 5600 руб. Также Бикеевой Н.Н. произведены расходов на частичное благоустройство места захоронения Шарипова С.Н. в размере 98 846 руб. Ответчики Выпова Л.С. и Шарипова Е.Г. являются наследниками умершего Шарипова С.Н. и в пределах шестимесячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на машину. Согласно завещания доли наследуемой квартиры, расположенной по адресу: ..., распределены следующим образом: 3/4 доли жене Бикеевой Н.Н., а в случае ее смерти, признания ее недостойным наследником или ее отказа от принятия наследства, Бикеевой М.Н., 1/4 доли дочери Шариповой Л.С.
Поскольку ответчики в добровольном порядке отказались возмещать расходы, понесенные истцами на погребение наследодателя Шарипова С.Н. и благоустройство места захоронения, соразмерно своих долей, просили взыскать с Выповой Л.С. в пользу Максимовой М.Н. расходы на погребение Шарипова С.Н. в размере 11 361 руб., соразмерно доли Выповой Л.С. в наследуемом имуществе; взыскать с Выповой Л.С. в пользу Бикеевой Н.Н. расходы на частичное благоустройство места захоронения Шарипова С.Н. в размере 16474,50 руб., что соразмерно доли Выповой Л.С. в наследуемом имуществе; взыскать с Шариповой Е.Г. в пользу Максимовой М.Н., расходы на погребение Шарипова С.Н. в размере 11 361 руб., соразмерно доли Шариповой Е.Г. в наследуемом имуществе; взыскать с Шариповой Е.Г. в пользу Бикеевой Н.Н. расходы на частичное благоустройство места захоронения Шарипова С.Н. в размере 16 474,5 руб., что соразмерно доли Выповой Л.С. в наследуемом имуществе; взыскать с Выповой Л.С. и Шариповой Е.Г. в пользу Бикеевой Н.Н. судебные расходы в размере 4991,5 руб. с каждой.
Истец Максимова М.Н., ответчики Выпова Л.С., Шарипова Е.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Бикеева Н.Н., которая также является представителем истца Максимовой М.Н. на основании доверенности со специальными полномочиями, в суде исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Шариповой Е.Г. - Сюрина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что Бикеева Н.Н. произвела захоронение Шарипова С.Н. самостоятельно, Шарипова Е.Г. о смерти сына не знала, расходы по договорам на благоустройство места захоронения направлены на сохранение памяти.
Представитель истца Выповой Л.С. - Шарипова Л.А. в суде исковые требования не признала, указав, что Выпова Л.С. хотела, чтобы отец был захоронен в ..., однако Бикеева Н.Н. самостоятельно произвела захоронение в г.Санкт-Петербурге. Выпова Л.С. не приехала на похороны отца, поскольку не с кем было оставить детей. Перечислила на счет ФИО14 5 000 руб. на похороны отца.
В апелляционной жалобе Шарипова Е.Г. и представитель Выповой Л.С. - Шарипова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.5 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. (ч.1)
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. (ч.2)
В силу ч.3 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ст.5 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.
В случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (статья 1139 ГК РФ) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В силу ч.1 ст.9 вышеназванного Закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:1) оформление документов, необходимых для погребения;2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.09.2015 умер ФИО13, место смерти г.Санкт-Петербург. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Шарипова С.Н. являются супруга - Бикеева Н.Н., дочь - Выпова Л.С., мать - Е.Г.
Из справки, представленной Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области следует, что на момент смерти наследодателя Шарипова С.Н. совместно с ним по адресу: ... были зарегистрированы и проживали мать - Шарипова Е.Г., жена Бикеева Н.Н.
Из материалов наследственного дела N усматривается, что при жизни Шариповым С.Н. составлено завещание о распоряжении принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ..., в пользу жены - Бикеевой Н.Н (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и дочери - ФИО11
После смерти ФИО13 к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратились ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которая также является наследником на обязательную долю.
В качестве наследственного имущества наследниками указанно: квартира по адресу: ...; земельный участок по адресу: ...; д<данные изъяты> денежные вклады. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО13 какого-либо заявления ФИО4 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.
Решением Смоленского районного суда от 30.11.2017, вступившим в законную силу, установлено, что умершему 30.09.2015 Шарипову С.Н. на момент смерти принадлежала 1<данные изъяты>супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество, приобретенное Шариповым С.Н. и Бикеевой Н.Н. в собственность в период брака), которая включена в наследственную массу. Учитывая, что наследственное имущество - автомобиль Lifan 214813, 2012 года выпуска, отчуждено Бикеевой Н.Н., наследникам - Выповой Л.С. и Шариповой Е.Г. по решению суда взыскан размер денежной компенсации соразмерный причитающихся им долей в наследственном имуществе, размер доли каждого наследника - 1/6, то есть по <данные изъяты>
Выпова Л.С., Шарипова Е.Г. приняли часть наследственного имущества в размере 42 000 руб. каждая, что эквивалентно стоимости по 1/6 доли, автомобиля, включенного в состав наследства умершего Шарипова С.Н.
В подтверждение несения Максимовой М.Н. за свой счет указанных расходов в материалы дела представлены: регистрационная карточка вывоза умершего с места наступления смерти, согласно которой произведена оплата 1 900 руб.; кассовый чек об оплате 16 040 руб. на основании бланк-заказ N 028698 за комплекс работ по восстановлению и сохранению тела (л.д.19); товарный чек на сумму 5 600 руб. за украшение гроба; кассовый чек от 02.10.2015 об оплате на общую сумму 44626,10 руб.: на основании наряд - заказ Б N 536693 стоимость гроба в размере 15900 руб., наряд - заказ Г - 1 N 217823 стоимость комплекса услуг по оформлению и организации захоронения в размере 9 000 руб., наряд - заказ N А-4 N000100 стоимость услуг ООО "РИТЭК" по расширению участка до размера 2*2 в размере 2800 руб.; наряд - заказ А-4 (услуги кладбища) N 003109 стоимость услуг ООО "РИТЭК" по подготовки могилы для погребения, установка временного надгробного сооружения, установка деревянного поребрика, предоставление и доставка песка на могилу, разовая уборка участка вокруг надмогильного холма, оформление документации на сумму 5516 руб. и оплата ритуального товара на сумму 6840 руб., наряд-заказ В N 744152 стоимости услуг по предоставлению автокатафалка на сумму 4570 руб.
Заявляя требования истец Бикеева Н.Н., указала, что она понесла расходы на частичное благоустройство места захоронения Шарипова С.Н. на общую сумму <данные изъяты>. В подтверждение несения Бикеевой Н.Н. за свой счет указанных расходов в материалы дела представлены: договор от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; договор от (дата) на сумму <данные изъяты> руб.; оригиналы квитанций, кассовые чеки, движение по счету Бикеевой Н.Н.
Удовлетворяя частично заявленные требования Максимовой М.Н., Бикеевой Н.Н. о взыскании расходов, связанных с погребением в размере 50670,6 руб. в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд обоснованно исходил из того, что затраты на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы подтверждены надлежащими доказательствами, данные расходы суд признал необходимыми и отвечающими требованиям разумности.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, суд обоснованно разрешилвопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ и взыскал с ответчиков в пользу Максимовой М.Н., Бикеевой Н.Н. - 1000 руб. расходов на оказание юридической помощи.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Шариповой Е.Г. и представителя Выповой Л.С. - Шариповой Л.А. об уменьшении расходов на погребение и благоустройство места захоронения сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Евдокии Гавриловны и представителя Выповой Любови Сергеевны - Шариповой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
