Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года №33-2365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Востриковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда УР от 01 ноября 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Можгинского районного суда УР от 01 ноября 2018 года. В качестве основания для восстановления процессуального срока указано на то, что решение суда истцом не получено, банку неизвестны доводы и основания принятия судом указанного решения; в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно направлять апелляционные жалобы.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчики Щербаков С.В., Яппарова А.М. возражали против удовлетворения заявления истца.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", однако постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется, поэтому представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения не получил, в связи с чем отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного акта не находит.
Из материалов дела следует, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2018 года, частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербакову С.В., Яппаровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана солидарно с Щербакова С.В. и Яппаровой А.М. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 30 августа 2013 года по состоянию на 21 июня 2018 года, в размере 316 731,20 руб., в том числе: основной долг - 145 178,43 руб., проценты за пользование кредитом - 147 662,97 руб., неустойка - 23 889,80 руб. Взысканы с Щербакова С.В., Яппаровой А.М. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины по 1275,89 руб. с каждого.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 06 марта 2019 года решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2018 года изменено, в части неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, увеличена неустойка подлежащая взысканию солидарно с Щербакова С.В. и Яппаровой А.М. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" до 35 834,69 руб., общая задолженность по кредитному договору Nф от 30 августа 2013 года по состоянию на 21 июня 2018 года до 328 676,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины до 2 647,12 руб., подлежащие взысканию в равных долях по 1 323,56 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На указанное решение 11 марта 2019 года в Можгинский районный суд УР от ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (сданная в отделение почтовой связи 04 марта 2019 года).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Судебная коллегия соглашается с тем, что жалоба истцом на решение суда от 01 ноября 2018 года подана по истечении установленного законом срока, поскольку последним днем подачи жалобы по правилам апелляционного обжалования решения в силу статьи 321 ГПК РФ являлось 6 декабря 2018 года.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 01 ноября 2018 года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права.
Так, согласно материалам дела представитель истца в судебном заседании по результатам которого принято решение не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, копия решения суда получена представителем истца 18 декабря 2018 года ( л.д.98).
С учетом того, что копию решения районного суда истец получил в декабре 2018 года, с момента получения копии решения у истца имелось в распоряжении достаточное количество времени для ознакомления с мотивами принятого судом постановления, а при необходимости и с материалами гражданского дела, и в случае несогласия с судебным постановлением составить и подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока.
Доводы частной жалобы о невозможности своевременной подачи частной жалобы ввиду направления судебной корреспонденции в адрес, где отсутствует постоянное присутствие конкурсного управляющего, а также ввиду большого объема работы конкурсного управляющего, не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В силу пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ именно истцом указывается адрес, по которому необходимо направлять судебные извещения и при подаче иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" соответствующий адрес для корреспонденции указало, по которому судом и направлялись судебные извещения, процессуальные документы, в том числе копия решения суда. Представителем истца копия решения получена 18 декабря 2018 года.
Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения. Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств и обстоятельств, установленных по делу, направлены на их иную оценку, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая ее верной. Судебная коллегия считает, что в определении получили надлежащую оценку все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка