Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года №33-2365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2365/2019







25 июня 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 года по иску Спиркова О.Ю. к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спирков О.Ю. обратился с иском к акционерному обществу "Русская телефонная компания" (далее АО "РТК") по тем основаниям, что (...) приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone SE 32 Gb IMEI (...), защиту покупки для устройств, дополнительное сервисное обслуживание ((...) года) для устройств, общей стоимостью (...) руб. В (...) (...) г. в работе телефона появились неисправности, в связи с чем истец (...) обратился к ответчику с целью проведения ремонта указанного телефона. Истец (...) получил смс-уведомление о готовности выдачи товара, переданного на гарантийное обслуживание, однако, обратившись в центр продаж (...) ему сообщили, что телефон не возвращен из ремонта. Истец (...) вновь обратился в центр продаж, ему был выдан не отремонтированный телефон с актом осмотра и проверки качества от (...), в котором указано, что в телефоне активирована функция "Найти iPhone". В адрес ответчика истцом (...) была передана претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного истец, с учетом измененных исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone SE 32 gb, стоимостью (...) руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на представителя в размере (...) руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несостоятельность утверждения ответчика о том, что на телефоне Apple iPhone SE 32 Gb при принятии его для проведения ремонта была активна функция "Найти iPhone". Истец передал ответчику сотовый телефон без нарушения условий проведения ремонта. Ответчик возвратил сотовый телефон (...) и только при его возврате указал на наличие активации данной функции, тем самым умышленно уклоняясь от своей обязанности по проведению гарантийного ремонта.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Спирков О.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что (...) истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone SE 32 Gb IMEI (...), стоимостью (...) руб., с учетом защиты покупки для устройств (стоимостью (...) до (...) руб.) стоимостью (...) руб., дополнительное сервисное обслуживание ((...) года) для устройств (стоимостью (...)-(...) руб.), стоимостью (...) руб. Денежные средства в общем размере (...) руб. были уплачены истцом (...).
В период эксплуатации телефона выявились неисправности (нет заряда/не включается), в связи с чем истец (...) обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта.
Как следует из акта осмотра и проверки качества от (...) на сотовом телефоне активна функция "Найти iPhone".
Телефон в неисправном состоянии получен истцом (...).
Истцом в адрес ответчика (...) направлена претензия о расторжении договора купли-продажи телефона, возврате денежных средств в полном объеме, что с учетом кредита и комиссии составляет (...) руб.
Ответ на претензию истцом получен не был.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Перечнем технически сложных товаров, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, суд исходил из тех обстоятельств, что ответчик по независящим от него причинам не произвел разблокировку телефона, факт наличия неисправностей в телефоне, являющимся технически сложным товаром, не подтвержден из-за невозможности проведения проверки качества товара и гарантийного обслуживания.
Ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя о наличии заявленных недостатков, в связи с включенной на телефоне услугой "Найти iPhone".
Повторный гарантийный ремонт телефона не производился, что не оспаривалось стороной истца.
Между тем согласно требованиям производителя Apple отключение функции "Найти iPhone" является обязательным условием авторизованного сервисного центра компании.
При поступлении товара в сервисный отдел ответчика было установлено, что истцом не выполнено условие гарантийного обслуживания и не отключена блокировка товара, которая не позволяет выполнить его сервисное обслуживание.
Истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, что при обращении к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта на сотовом телефоне не была включена услуга "Найти iPhone".
Представленные стороной истца скриншоты об удалении на устройстве телефона банковских карт об указанном не свидетельствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка