Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2365/2019
18 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Бабенко А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2019 г., которым постановлено об отказе в рассрочке исполнения решения суда.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2018 г. исковые требования АО "ВУЗ-банк" (далее по тексту - Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному соглашению NКDN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181515 руб. 51 коп.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, но не исполнено до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного постановления, с предоставлением возможности выплачивать ежемесячно по 4 000 руб. В обоснование ходатайства ссылалась на невозможность исполнения решения суда в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.
Судом постановлено определение: "В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2018 г. отказать".
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст.434 ГПК Российской Федерации должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
В силу ст.203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска, рассмотревший дело, с заявлением о рассрочке его исполнения. В обоснование ходатайства указала, что ежемесячный доход не позволяет единовременно выплатить взысканную судом денежную сумму, т.к. в настоящее время в её семье сложилось тяжелое материальное положение.
Учитывая фактические обстоятельства, влияющие на возможность исполнения судебного акта, и приведенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд при разрешении заявления ФИО1 пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указанные ею в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда, не являются исключительными, затрудняющими исполнение судебного постановления.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Эти выводы суда надлежащим образом мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили их оценку. Частная жалоба каких-либо дополнительных доводов, которые бы могли послужить основанием для ее удовлетворения, не содержит. Кроме того доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Определение суда соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка