Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2019 года, которым суд взыскал с ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" в пользу Крылова Николая Ивановича компенсацию за снос гаража N, расположенный в ГПК "Океан" в размере 231 455 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 231755 рублей; в удовлетворении встречного иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Крылова Н.И. - Серых Е.Н., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылов Н.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 18.11.2014 года N 1769 "О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по <адрес> под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки", Протокола об итогах аукциона по продаже земельных участков от 30.12.2014 года предусмотрено:
-заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений). Сроки сноса и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей);
-до получения разрешения на строительство выплатить компенсацию владельцам строений, подлежащих демонтажу:
-демонтаж строений осуществить собственными силами.
Согласно протоколу "Об итогах аукциона по продаже земельных участков 30.12.2014 года по лоту N 1" от 30.12.2014 года победителем аукциона по лоту N 1 было признано ООО "БалтЕвроСтрой".
За 2014-2016 года разрешения на строительство ООО "БалтЕвроСтрой" на вышеуказанные земельные участки администрацией ГО "Город Калининград" не выдавалось.
С 24 ноября 2016 года на основании договора купли-продажи земельных участков от 11.11.2016 года собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N является ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ". Согласно дополнительному соглашению N 1 от 25.11.2016 года к договору купли-продажи от 11 ноября 2016 года ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" приняло на себя обязательство, указанное в постановлении администрации городского округа "Город Калининград" от 18.11.2014 года N 1769 "О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по <адрес> под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки".
Руководствуясь указанными правовыми нормами, условиями взятых на себя ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" обязательств 16 марта 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе принадлежащего ему гаража N, объемом 85 куб.м. в виде выплаты компенсации за его снос в размере 231455 руб. (2723х85). Однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.
Просил обязать ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" заключить с ним соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе его гаража в виде выплаты компенсации исходя из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м. в сумме 23 455 руб.
ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" обратилось в суд со встречным иском, обосновав его тем, что 11.11.2016 года ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" приобрело по договору земельные участка по <адрес> с кадастровыми номерами N и N. На данных земельных участках ранее были расположены гаражи, в том числе гараж N, права на который заявляются Крыловым Н.И. Согласно технического паспорта, данный гараж построен в 2000 году. Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда Крылову Н.И. было отказано в признании права собственности на гараж, на Крылова Н.И. возложена обязанность освободить занимаемую гаражом N часть земельного участка с кадастровым номером N. Решение вступило в законную силу. 10.09.2018 года между ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" и ООО "ДомИнвест" заключен договор на производство работ по демонтажу строений, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по демонтажу строений на земельных участках. Согласно договору стоимость демонтажа гаража N, объемом 85 куб.м, составляет 79050 рублей и включает в себя работы по демонтажу строения, вывоз и размещение строительного мусора. Просили признать гараж N в здании литер С по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, самовольным строением. Возложить обязанности по сносу строения на собственника земельного участка - ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" с отнесением затрат в связи с освобождением земельного участка от строения N на Крылова Н.И. Взыскать с Крылова Н.И. стоимость работ по сносу строения N и освобождения земельного участка в сумме 79050 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" просит решение суда отменить, указывая на отсутствие достаточных доказательств законности владения гаражом Крыловым. Суд неверно оценил гараж, не учел выводы решения Ленинградского райсуда от 10.09.2014 г. Суд никак не обосновал отказ во встречном иске.
Представитель ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитывается поведение сторон при реализации условий договора.
Как установлено, гараж N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, собственником которого является ООО "СК Вест Инвест".
В обоснование заявленных требований о понуждении к заключению соглашения о выплате компенсации за снос гаража N истцом представлено разрешение председателя Ленинградского райсовета ВДОАМ от 29.09.1995 года, согласно которого Крылову Н.И. разрешено приобрести гараж в КГС "Океан" у Е.(л.д.21), также представлена членская книжка на имя Крылова Н.И., из которой следует, что взносы за данный гараж вносились истцом начиная с 2000 года, технический паспорт на гараж.
Как следует из списка владельцев гаражей, представленного членами инициативной группы в Администрацию ГО "Город Калининград", владельцем гаража N указан Крылов Н.И.
В договоре купли-продажи от 15.01.2015 года, заключенного Администрацией ГО "Город Калининград" и ООО "БалтЕвроСтрой", а также договора от 11.11.2016 года с учетом дополнительного соглашения, заключенных между ООО "БалтЕвроСтрой" и ООО "СК Вест Инвест" четко указаны обязательства о выплате владельцам гаражей компенсации их стоимости либо заключении соглашения о предоставлении им парковочных мест.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, соглашения о выплате компенсации заключались только с теми гражданами, которые представляли документы, подтверждающие возведение и приобретение гаражей до 2000 года, поскольку до указанной даты учет недвижимого имущества и переход прав на него производило бюро технической инвентаризации.
Суд обоснованно отверг доводы ответчика, поскольку в аукционной документации указано, что на компенсацию за снос гаражей имеют право владельцы строений. В данной ситуации, владельцами гаражей могут быть не только собственники строений, поскольку собственность невозможно было оформить по причине прекращения договора аренды.
Владельцем гаража может быть лицо, обладающее правом собственности на гараж, а также имеющее документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение и переход прав.
На момент проведения аукциона Крылов Н.И. владел и пользовался гаражом N, что подтверждается разрешением на приобретение гаража, членской книжкой, техническим паспортом.
Кроме того, в списке, представленной инициативной группой, Крылов Н.И. указан как владелец гаража N. Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что Крылов Н.И. является владельцем данного строения.
Как следует из технического паспорта объем гаража N составляет 85 куб.м, в связи с чем, Крылов Н.И. имеет право на компенсацию за снос гаража N в размере 231455 руб. (2723х 85). Компенсация за снос строений обоснованно рассчитана исходя из Дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2016 года к договору купли-продажи земельных участков, которым на покупателя, то есть на ООО "СК Вест Инвест" была возложена обязанность по заключению с владельцами строений (гаражей) соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 рублей за 1 куб.м.
Не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Крылова Н.И. решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10.09.2014 года, которым в удовлетворении иска Крылова Н.И. о признании за ним права собственности на гараж N в ГПК "Океан" было отказано, по встречным требованиям администрации ГО "Город Калининград" на Крылова Н.И. была возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить используемую под гараж N часть земельного участка с КН N, поскольку вопрос о выплате компенсации за снос гаража предметом судебного разбирательства не являлся. На Крылова Н.И. была возложена лишь обязанность по освобождению земельного участка.
Как установлено гараж истца был внесен в список владельцев гаражей, переданных администрацией ООО "БалтЕвроСтрой" для выплаты компенсации в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации согласуются с положениями статей 15, 1064 ГК РФ и не противоречат выводам Ленинградского районного суда г. Калининграда.
Изложенное одновременно указывает на обоснованность иска Крылова и отсутствие оснований к удовлетворению встречного иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
