Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года №33-2365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-2365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Четыриной М.В., Володкевич Т.В.
при секретаре Изумрудовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 10 октября 2019 года гражданское дело N 2-4456/2019 по апелля­ционной жалобе ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спаса­тельный отряд МЧС России" на решение Петропавловск-Камчатского город­ского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Богданова В.Н. удовлетворить.
Признать незаконным приказ ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Богданова В.Н.
Взыскать с ФГКУ "Дальневосточный региональный по­исково-спасательный отряд МЧС России" в пользу Богда­нова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ФГКУ "Дальневосточный региональный по­исково-спасательный отряд МЧС России" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государ­ственную пошлину в размере 600 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Богданова В.Н. - Петухова М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданов В.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточный ре­гиональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании неза­конным приказа N-о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисци­плинарной ответственности, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N-о от ДД.ММ.ГГГГ он привле­чен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение правил служебной субординации, делового этикета, морально-этических норм поведения в коллективе и внутреннего порядка. Полагает приказ неза­конным и необоснованным, поскольку ему вменяются нарушения пунктов должностной инструкции <данные изъяты>, с которой на момент совершения (обнаружения) проступка он ознаком­лен не был. Руководитель отряда, на замечания которого он проявил несдер­жанность, находился в очередном оплачиваемом отпуске, в связи с чем пола­гает, что он не мог давать ему какие-либо указания. Из содержания оспари­ваемого приказа и заключения комиссии по результатам служебного рассле­дования нельзя прийти к выводу о том, что им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом возложенные на него должностные обязанности. Также полагал пропущенным срок привлечения его к дисциплинарной ответ­ственности.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Богданов В.Н. в су­дебном заседании участия не принимал, его представитель Петухов М.Ю. исковые требования поддержал, пояснив суду, что истец сразу же после того как ему было сделано замечание убрал все личные вещи. Претензии к Богда­нову В.Н. высказывались со стороны ФИО1. в повышенном тоне. Полагал, что истинной причиной привлечения истца к ответственности яви­лась личная неприязнь к нему <данные изъяты> ФИО1 Также полагал, что не подтверждено нарушение истцом п.п. 2.16, 2.21, 2.28, 2.38 должностной инструкции, поскольку в Камчатском ПСО отсут­ствуют правила служебных отношений, порядок поведения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС Рос­сии" Кубышкин А.Б. исковые требования не признал, считая, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, учтены все обстоятельства дела, дана оценка документальным доказатель­ствам, в связи с чем полагал законным и обоснованным применение к истцу дисциплинарного взыскания.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточный региональный по­исково-спасательный отряд МЧС России" не соглашается с решением суда, считая его подлежащим отмене ввиду его незаконности, необоснованности и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что работодателем было полностью указано, какие именно пункты должностной инструкции и что именно нарушил работник, что от­ражено в тексте приказа, с которым работник был ознакомлен под роспись. Также считает, что неверно истолкован тот факт, что ответчиком в заключе­нии служебного расследования и оспариваемом приказе не указано в чем вы­разилось нарушение. Не согласен с оценкой судом резолюции начальника ре­гионального отряда ФИО2 на служебной записке ФИО3
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы пред­ставитель истца Петухов М.Ю. считает решение законным, обоснованным и вынесенным с учетом всестороннего, полного, объективного исследования всех представленных доказательств, с правильным применением норм как материального, так и процессуального закона, просит отказать в удовлетво­рении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пре­де­лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федера­ции (да­лее по тексту ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех ра­ботни­ков подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с насто­ящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным догово­ром, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым до­говором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дис­циплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполне­ние работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как следует из материалов дела, Богданов В.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-о к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также он временно отстранен от привлечения к несению дежурства в составе дежурной смены, поручено провести с ним дополни­тельные занятия по организации и несению дежурства (старшим дежурной сменой) с принятием зачета и изданием приказа о допуске к самостоятель­ному дежурству.
Из оспариваемого приказа следует, что основанием для привлечения Богданова В.Н. к дисциплинарной ответственности послужило проведенное служебное расследование по факту нарушения Богдановым В.Н. правил слу­жебной субординации, делового этикета, морально-этических норм поведе­ния в коллективе и внутреннего порядка при несении дежурства, в ходе ко­торого установлено, что в 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) Богданов В.Н., находясь на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (старший дежурный смены) допустил нарушение по содержанию в чи­стоте и порядке рабочего места в помещении оперативного дежурного, а именно, на тройном металлическом кресле находились предметы нательного белья (носки) и возле комнаты оперативного дежурного разбросаны тапки. Старший дежурной смены Богданов В.Н. на требования временно исполня­ющего обязанности начальника Камчатского ПСО ФИО3 и началь­ника Камчатского ПСО ФИО1, находившегося на тот период в от­пуске, по наведению внутреннего порядка в служебных помещениях не реа­гировал и действий никаких не предпринимал. На следующий день около 09.00 часовДД.ММ.ГГГГ разбросанные тапочки оставались нахо­диться на прежнем месте, предметы нательного белья (носки) были убраны. Богданов В.Н. на повторные замечания ФИО3 и ФИО1 не реагировал, ссылаясь на то, что ему высказывают упреки и цепляются. Пояс­нений по устранению полученных замечаний не давал, однако также проявил несдержанность в разговоре с руководителями отряда ФИО3 и ФИО1, а именно позволил себе давать указания начальнику от­ряда, что находясь в очередном отпуске, он не имеет право делать замечания по организации оперативного дежурства (вы не начальник, вы в отпуске - высказывался Богданов В.Н. в отношении начальника Камчатского ПСО ФИО1
В приказе о применении дисциплинарного взыскания содержится ука­зание о нарушении Богдановым В.Н. п.п. 2.16, 2.21, 2.28 и 2.38 Должностной инструкции в соответствии с которой начальник ПСП (водолазное) обязан соблюдать правила служебной субординации, делового этикета, морально-этические нормы поведения в коллективе и внутреннего порядка.
Поводом для проведения служебного расследования послужила слу­жебная записка временно исполняющего обязанности начальника поисково-спасательного отряда ФИО3 на имя начальника ФГКУ "Дальнево­сточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", из со­держания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Богданов В.Н. (старший дежурный смены) допу­стил беспорядок в помещении оперативного дежурного: на тройном метал­лическом кресле лежали ношенные носки, в помещении возле комнаты опе­ративного дежурного находились тапочки. Богданов В.Н. на замечания со стороны ФИО3, ФИО1 не реагировал, порядок незамед­лительно не навел. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаружил тапочки на прежнем месте, носки были убраны. Утром следую­щего дня истец на критику ФИО3 и ФИО1 не реагировал, вместо этого некорректно высказался в адрес ФИО1 "Вы не начальник - Вы в отпуске", после чего закрылся в помещении оперативного дежурного. За допущенный истцом беспорядок и некорректное поведение в адрес руководства Камчатского ПСО просил привлечь Богданова В.Н. к дис­циплинарной ответственности.
Во исполнение указания начальника ФГКУ "Дальневосточный регио­нальный поисково-спасательный отряд МЧС России" ФИО2 по данному факту проведено служебное расследование. Из заключения комис­сии по результатам служебного расследования в отношении Богданова В.Н. следует, что комиссия пришла к выводу о наличии в его действиях виновного неисполнения возложенных на него должностных обязанностей, выразив­шихся в нарушении пунктов 2.16, 2.21, 2.28 и 2.38 Должностной инструкции. Причиной совершения дисциплинарного проступка стало халатное отноше­ние работника к исполнению своих должностных обязанностей, несоблюде­ние служебной субординации, делового этикета, морально-этических норм поведения в коллективе и внутреннего порядка. В связи с чем, предложено привлечь Богданова В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замеча­ния.
Разрешая исковые требования Богданова В.Н., суд первой инстанции, пришел к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению, по­скольку в его действиях, как начальника <данные изъяты> отсутствовали нарушения, предусмотренные п.п. 2.16, 2.21 Должностной инструкции, согласно которым начальник <данные изъяты> обязан требовать от подчиненных спасателей <данные изъяты> поддержания внут­реннего порядка, соблюдения правил охраны труда, санитарно-гигиениче­ских требований и трудовой дисциплины. Во время исполнения должност­ных обязанностей в рабочее время соблюдать требования ношения средств индивидуальной защиты, иметь опрятный внешний вид, постоянно соблю­дать правила личной и общественной гигиены. Требовать выполнения этих норм от работников <данные изъяты>) и работников отряда в повседневной деятельности, при несении дежурства, при проведении сборовых мероприя­тий и при проведении <данные изъяты>, а при выявлении нарушений принимать меры к их устранению.
Данный вывод суд обосновал тем, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в помещении оперативного дежурного носки на тройном металлическом кресле, а возле комнаты оперативного дежурного тапки после замечаний ру­ководства были убраны, чистота в помещении оперативного дежурного была восстановлена, в свою очередь предметы нательного белья и личные вещи работника к средствам индивидуальной защиты не относятся.
Учтено судом также то, что нахождение нательного белья в помещении оперативного дежурного на выполнение задач старшим дежурным смены Богдановым В.Н. не повлияло, какого-либо воздействия не оказало, к деста­билизации служебного распорядка и трудовой дисциплины не привело.
Не согласился суд первой инстанции и с приказом работодателя в ча­сти привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 2.28 и 2.38 Должностной инструкции, согласно которой <данные изъяты> обя­зан со­блюдать морально-этические нормы поведения в коллективе, соблю­дать пра­вила делового общения, нормы служебного этикета, служебную суб­ордина­цию, указав в решении о том, что произнесенное истцом высказыва­ние: "Вы не начальник, Вы в отпуске" не содержит сведений, подразумева­ющих от­сутствие или какое-либо ограничение прав ФИО1, их умаление по вопросу организации оперативного дежурства, сказанное не но­сит повели­тельного характера, не свидетельствует о пренебрежении полно­мочиями Ку­бышкина А.Б., его статусом, не характеризует его отрицательно как лич­ность, а проявленная истцом несдержанность не может являться ос­нованием для его признания не исполнившим по своей вине возложенных на него тру­довых обязанностей.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, по­скольку они основаны на неправильном применении и толковании норм ма­териального права и неверном установлении юридически значимых обстоя­тельств дела, что повлекло вынесение незаконного решения, которое подле­жит отмене по следующим основаниям.
Делая вывод о том, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в помеще­нии оперативного дежурного разбросанные личные вещи (носки и тапки) по­сле замечаний руководства были убраны, что нахождение нательного белья в помещении оперативного дежурного на выполнение задач старшим дежур­ным смены Богдановым В.Н. не повлияло и что проявленная истцом несдер­жанность не может являться основанием для его признания не исполнившим возложенных на него трудовых обязанностей, суд не учел специфику работы поисково-спасательного подразделения, которая обусловливает специальные требования к деловым качествам сотрудников, где дисциплина является при­оритетной, что предполагает, в том числе и неукоснительное выполнение возложенных на них обязанностей и распоряжений руководства подразделе­ния во время дежурства.
Как следует из материалов дела, Богданов В.Н. привлечен ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за то, что он как старший де­журный смены допустил беспорядок на вверенном ему участке в помещении оперативного дежурного, а не за то, что на замечание руководства он убрал или не убрал разбросанные в помещении оперативного дежурного личные вещи, на что суд указал в своем решении.
Согласно Уставу ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", утвержденному приказом МЧС России от 7 октября 2011 года N 580, учреждение является некоммерческой организа­цией в форме федерального казенного учреждения и находится в ведении МЧС России, создано в целях выполнения возложенных на МЧС России за­дач по оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации, защите насе­ления и территорий от чрезвычайных ситуаций и входит в состав сил посто­янной готовности федерального уровня единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Основная цель дея­тельности учреждения - оперативное реагирование на чрезвычайные ситуа­ции природного и техногенного характера и проведение работ по их ликви­дации, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей, спа­сение материальных и культурных ценностей, снижение размеров ущерба природной среде (п.п. 1.4, 2.1).
Согласно п. 2.2 Устава учреждение в соответствии с целями деятельно­сти осуществляет на основании заданий МЧС России за счет средств феде­рального бюджета, в частности, следующие виды деятельности (функции): круглосуточное дежурство и поддержание постоянной готовности спасателей и специалистов учреждения, спасательного оборудования и снаряжения, средств транспорта, связи и жизнеобеспечения к оперативному реагирова­нию на ЧС, аварии, происшествия и проведению работ по их ликвидации.
Приказом ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спаса­тельный отряд МЧС России" от 26 декабря 2018 года N 985 утверждено По­ложение "О дисциплине труда", регулирующее порядок применения к ра­ботникам мер поощрения и взыскания, упорядочение процедуры проведения служебных расследований при нарушениях дисциплины труда и применения дисциплинарных взысканий в отношении работников, совершивших дисци­плинарный проступок.
В указанном Положении в п. 1.3.1. отмечено, что успешная реализация возможностей дисциплинарной практики в решении задач по укреплению трудовой дисциплины в структурных подразделениях и филиалах ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС Рос­сии" зависит от того, насколько эффективно работают начальники филиа­лов, их заместители и начальники структурных подразделений региональ­ного отряда. В этой работе важная роль принадлежит начальникам поисково-спасательных подразделений, которые непосредственно руководят спасате­лями. Эффективность воспитательного воздействия дисциплинарной прак­тики, ее результативность в укреплении трудовой дисциплины, в предупре­ждении проступков и иных нарушений основывается на правильном и свое­временном применении начальниками всех уровней своих полномочий. Главным требованием, предъявляемым в ведении дисциплинарной практики, является соблюдение начальниками подразделений всех уровней трудового законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МЧС России, как при применении мер поощрения, так и при привлечении к дис­циплинарной ответственности.
Добросовестным является исполнение трудовых обязанностей работ­ником в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выполнению его работы, с соблюдением правил и норм, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и требованиями по охране труда и иными локальными норма­тивными правовыми актами ФГКУ "Дальневосточный региональный поис­ково-спасательный отряд МЧС России" (п. 2.4. Положения о дисциплине труда).
Пунктом 4.1.1. Положения о дисциплине труда предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, к нему может быть применено одно из трех видов взысканий (ч. 1 ст. 192 ТК РФ): замечание (менее строгая мера ответственности); выговор (более строгая мера ответственности); увольнение. В п. 4.1.5. указано, что работодатель мо­жет применить дисциплинарное взыскание при неисполнении или ненадле­жащем исполнении работником своих должностных обязанностей, в частно­сти за неисполнение, ненадлежащее исполнение им трудовой функции; за невыполнение распоряжения руководителя. Перечень не является исчерпы­вающим (п. 4.1.6.).
Таким образом, с учетом специфики деятельности ФГКУ "Дальнево­сточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", обеспе­чивающей оперативное реагирование на чрезвычайные ситуации, входящей в состав сил постоянной готовности по предупреждению и ликвидации чрез­вычайных ситуаций, организация трудовой деятельности сотрудников стро­ится на неукоснительном соблюдении ими требований к трудовой дисци­плине и надлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей, вы­полнения распоряжений вышестоящего руководства.
Как следует из материалов дела, привлечение Богданова В.Н. к дисци­плинарной ответственности выразилось в допущении нарушения по содер­жанию в чистоте и порядке рабочего места в помещении оперативного де­журного и около него, а также в нарушении правил делового общения, норм служебного этикета, служебной субординации и морально-этических норм в коллективе.
Обстоятельства допущения Богдановым В.Н. нарушения порядка рабо­чего места оперативного дежурного, проявления несдержанности в разговоре с руководителями отряда ФИО3 и ФИО1 при даче указаний по организации оперативного дежурства нашли свое подтвержде­ние по материалам служебного расследования и не опровергнуты Богдано­вым В.Н., который не отрицал факты произошедших событий.
В пункте 1.9 должностной инструкции начальника поисково-спаса­тельного подразделения (водолазное), утвержденной 25 декабря 2018 года, определена основная задача начальника ПСП - обеспечение готовности спа­сателей ПСП, техники и оборудования к проведению поисково-спасательных и водолазных работ при предотвращении и ликвидации последствий чрезвы­чайных ситуаций.
На начальника <данные изъяты> возлагаются следующие функции: организация подготовки, переаттестации и повышения профессиональной квалификации спасателей - водолазов Камчатского ПСО; ответственность за соблюдение правил и норм техники безопасности, пожарной безопасности на объектах подразделения, требований по применению и хранению водолазного снаря­жения.
Для выполнения возложенных на начальника <данные изъяты> функций он обязан: требовать от подчиненных спасателей <данные изъяты>) поддержания внут­реннего порядка, соблюдения правил охраны труда, санитарно-гигиениче­ских требований и трудовой дисциплины (п. 2.16); во время исполнения должностных обязанностей в рабочее время соблюдать требования ношения средств индивидуальной защиты, иметь опрятный внешний вид, постоянно соблюдать правила личной и общественной гигиены, требовать выполнения этих норм от работников <данные изъяты>) и работников отряда в повсе­дневной деятельности, при несении дежурства, при проведении сборовых мероприятий и при проведении ПСР, а при выявлении нарушений принимать меры к их устранению (п. 2.21).
Как следует из Положения по организации дежурства в Камчатском ПСО, утвержденного приказом Камчатского ПСО от 9 января 2019 года N 1, для постоянного сбора информации, анализа обстановки, обеспечения свое­временного принятия решения начальником Камчатского ПСО на привлече­ние сил и средств Камчатского ПСО к проведению поисково-спасательных работ в Камчатском ПСО осуществляется постоянное круглосуточное де­журство части сил и средств.
Дежурная смена Камчатского ПСО - группа спасателей, оснащенная средствами связи, транспортировки (автомобили, лодки, снегоходы), специ­альной техникой, оборудованием и снаряжением, способная выполнять ПСР. Дежурная смена подчиняется оперативному дежурному (старшему дежурной смены). Основными задачами дежурной смены являются, в том числе под­держание внутреннего порядка на закрепленной территории и в помещениях дежурных сил и средств (п. 2.3.)
Ненадлежащее исполнение Богдановым В.Н. возложенных на него должностных обязанностей вменяется ему в период осуществления кругло­суточного дежурства Камчатского ПСО с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, где он исполнял обязанности оперативного дежурного, являясь старшим дежурным смены Камчатского ПСО, когда в его подчинении при осуществлении слу­жебной деятельности находились спасатели личного состава дежурной смены, в связи с чем имело место быть, в том числе, необеспечение надле­жащего контроля за служебной деятельностью подчиненного сотрудника по исполнению, а именно спасателя <данные изъяты> ФИО4, допу­стившего нахождение своих личных вещей около помещения дежурной смены.
По этим основаниям не имеют правового значения утверждения истца о том, что выявленные нарушения по поводу нахождения личных вещей в помещении и около помещения оперативного дежурного были незамедли­тельно устранены.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение п.п. 2.28. и 2.38. должностной инструкции Богдановым В.Н. допущено поведение, нарушаю­щее морально-этические нормы в коллективе, норм служебного этикета и служебной субординации, что обоснованно расценено работодателем как ос­нование для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
То обстоятельство, что начальник Камчатского ПСО ФИО1 находился в отпуске на момент сделанного истцу замечания по поводу наве­дения порядка в служебных помещениях не освобождает Богданова В.Н. от соблюдения требований вышеуказанных пунктов должностной инструкции.
Доводы истца о том, что с должностной инструкцией <данные изъяты>), утвержденной начальником ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" ДД.ММ.ГГГГ, он надлежащим образом ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются имеющимся в материалах дела листом озна­комления с должностной инструкцией начальника поисково-спасательного подразделения (водолазное), из которого следует, что Богданов В.Н. ознако­мился с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, выразил с ней не­согласие, при этом на отдельные ее пункты 2.20., 2.36., 2.38. требовал внести пояснения.
В оспариваемом приказе работодателем указан конкретный дисципли­нарный проступок истца, сведения о том, в чем конкретно выразилось ненад­лежащее исполнение со стороны Богданова В.Н. своих должностных обязан­ностей, имеются ссылки на конкретные пункты должностной инструкции, положения которой им нарушены и результаты служебного расследования, послужившие основанием для издания приказа о привлечении истца к дис­циплинарной ответственности в связи с чем оснований для признания обжа­луемого приказа не соответствующим требованиям к его форме и содержа­нию не усматривается.
Нарушений требований ч. 3 ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисци­плинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнару­жения проступка судебная коллегия не усматривает, поскольку днем обна­ружения проступка в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день установленного срока, согласно требова­ниям ч. 3 ст. 14 ТК РФ.
При этом примененное к Богданову В.Н. дисциплинарное взыскание является соразмерным тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушены не были.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Богданову В.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года отменить и принять новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Богданова Виталия Николае­вича к ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный от­ряд МЧС России" о признании незаконным приказа N-о от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности", компенса­ции морального вреда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка