Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2365/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2365/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" Жосана А.Ю. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственность "ПРОМ-ТОРГ" к Березиной О.А., Евсеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Леонова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Евсеевой Н.В. - Оськина А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственность "ПРОМ-ТОРГ" (далее - ООО "ПРОМ-ТОРГ") обратилось в суд с иском к Березиной О.А., Евсеевой Н.В., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с первой из них задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 957 827,79 руб., в том числе: основного долга в размере 1 457 738,79 руб., процентов за пользование кредитом в размере 373 916,25 руб., пени в размере 46 172,75 руб., штрафа в размере 80 000 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 457 738,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 831 655,04 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, с обоих из них солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 145 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 025 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком Инвестрастбанком (акционерное общество) (далее - банк, БАНК ИТБ (АО)) и Березиной О.А. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 27% годовых с размером ежемесячного платежа равным <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика в рамках него является ипотека в силу договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (АО) и Евсеевой Н.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей последней на праве собственности, оцененной согласно п. 1.4 этой сделки в размере 2 025 000 руб., не подлежащем изменению в течение всего срока ее действия. Права банка, как залогодержателя, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью "Вексельный центр "Аваль" (далее - ООО "Вексельный центр "Аваль") договора N о передаче прав по закладным теперь оно является законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем. О данном факте Березина О.А. была надлежаще уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме в нарушение условий закладной и кредитного договора ею не производились, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Им оно было оставлено без удовлетворения. Задолженность Березиной О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Определением от 24.05.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление Евсеевой Н.В. к ООО "ПРОМ-ТОРГ" о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Вексельный центр "Аваль", в связи с чем последнее привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям.
20.06.2018 производство по делу в части разрешения встречных требований прекращено по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, как подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель ООО "ПРОМ-ТОРГ" Удальцов С.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель Евсеевой Н.В. - Оськин А.В. просил в удовлетворении исковых требований ООО "ПРОМ-ТОРГ" к его доверителю отказать.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "ПРОМ-ТОРГ" удовлетворил частично. Взыскал с Березиной О.А. в его пользу основной долг в размере 1 457 738,79 руб., проценты в размере 373 916,25 руб., пени в размере 46 172,75 руб., штраф в размере 80 000 руб. В остальной части иска к ней и полностью в нем к Евсеевой Н.В. отказал.
Взыскал с Березиной О.А. в пользу ООО "ПРОМ-ТОРГ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 989,14 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО "ПРОМ-ТОРГ" Жосан А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.06.2018 в части исковых требований его доверителя, оставленных без удовлетворения, в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы критикует вывод суда первой инстанции о том, что договором цессии N от ДД.ММ.ГГГГ передача прав по закладной не предусмотрена, в соответствии с ним ООО "Вексельный центр "Аваль" передал его доверителю только объем прав по кредитным договорам.
Отмечает, что п. п. 2.1-2.1.2.6 договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность цедента передать цессионарию оригиналы кредитных досье, в которые включены документы обеспечения (договор ипотеки и иных договоров и документов). Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
Ссылается на то, что факт передачи закладной подтверждается актом приема-передачи передаваемых кредитных досье цедентом цессионарию от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ), отметкой о новом владельце в закладной. Соответственно, исходя из п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОМ-ТОРГ" получил в полном объеме права по кредитному договору, п. 1.5 которого предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Обозначенная норма говорит о запрете одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам с целью защиты законных интересов залогодателя. В рассматриваемом же случае считает, что переуступка прав требования по договору уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушая прав и законных интересов Березиной О.А.
Подчеркивает, что при отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПРОМ-ТОРГ" о взыскании в его пользу с Березиной О.А. процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 457 738,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 831 655,04 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, судом первой инстанции не были учтены положения п. п. 1,3 ст. 395, п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В этой части он в отсутствие законных оснований отказал в их удовлетворении.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Евсеевой Н.В. - Оськин А.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчики Березина О.А., Евсеева Н.В., представитель ООО "Вексельный центр "Аваль" не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и Березиной О.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Березиной О.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по кредиту 27 %, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> (п. 1.1 кредитного договора).
Кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ Березиной О.А., что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита N.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в полном объеме в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком Березиной О.А. не производились.
Задолженность ответчика Березиной О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 957 827,79 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 1 457 738,79 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 373 916,25 руб., начисленные пени в размере 46 172,75 руб., штраф в размере 80 000 руб.
Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлено кредитором заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика в рамках кредитного договора является ипотека в силу договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (АО) и Евсеевой Н.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей последней на праве собственности.
Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел выводу о взыскании с Березиной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" основного долга в размере 1 457 738,79 руб., процентов в размере 373 916,25 руб., пени в размере 461 72,75 руб., штрафа в размере 80 000 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" к Березиной О. А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 457 738, 79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 831 655,04 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда и обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 025 000 руб. отказал, указав что требования истца не основаны на законе и на договоре.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Поскольку кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22% годовых до фактического возврата кредита и неустойка в размере 0,05% до погашения задолженности, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика Березиной О.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 462 152 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка неиспользованных обязательств 1 831 655 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
По смыслу приведенных норм закона запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, направлен на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам, что не свидетельствует о невозможности перехода прав по закладной и по договору об ипотеке одному лицу.
Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
Исходя из пункта 1.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОМ-ТОРГ" получил в полном объеме права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.5 которого следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (АО) и Евсеевой Н.В квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной.
В соответствии с пунктом 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства вправо залога на имущество, обремененное ипотекой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ "Балтика" на основании договора купли-продажи закладных N путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной.
На основании договора купли-продажи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "Балтика" передал право на закладную ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ", о чем также имеется передаточная надпись в закладной.
ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной ООО "Вексельный центр "Аваль" на основании договора купли-продажи N.
По договору N уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вексельный центр "Аваль" уступил право требования в полном объеме, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи, принадлежащие цеденту на основании договора уступки права требования, заключенного между цедентом и филиалом АКБ "Енисей".
В закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о передаче прав по закладной на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОМ-ТОРГ".
Представленная суду закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, содержит отметки о смене владельцев закладной, согласно вышеперечисленным договорам в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, из представленных в дело доказательств и на основании ст. ст. 310, 329, 389, ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Закона об ипотеке передача прав по закладной от ООО "Вексельный Центр "Аваль" к ООО "ПРОМ-ТОРГ" произведена в соответствии с законом и условиями договора, представленная истцом в ходе судебного разбирательства закладная содержит отметки предыдущего владельца закладной о лице, которому переданы права по закладной, а также об объеме обеспеченного ипотекой обязательства.
Определением судебной коллегии от 19.09.2018 по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком Березиной О.А. своих обязательств по заключенному кредитному договору требования истца на основании п. 1 ст. 50, ст. 51, п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 012 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Евсеевой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а в пользу ООО "Экос" расходы по проведению экспертизе в размере 3 500 рублей.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были учтены положения действующего законодательства, а поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года по настоящему делу в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка неиспользованных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество - отменить, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с Березиной О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 457 738 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка неиспользованных обязательств 1 831 655руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Евсеевой Н.В., кадастровый номер N.
Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 012 800 рублей.
Взыскать с Евсеевой Н.В. в пользу ООО "Экос" расходы по экспертизе в размере 3 500 рублей.
Взыскать с Евсеевой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
