Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2365/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2365/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
26 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка по адресу: пр. Победы, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленного письмом от 18 июля 2016 года № 01-08-01/6034/16, отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гудым С.С., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление архитектуры) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в районе просп. Победы, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленного письмом от 18 июля 2016 года № 01-08-01/6034/16.
В обоснование требований сослался на то, что 20 июня 2016 года он обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства объекта бытового назначения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, д. 4. Письмом Управления архитектуры от 18 июля 2016 года № 01-08-01/6034/16 ему сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка. Из указанного решения следует, что основанием для отказа является отсутствие у лица, обратившегося с заявлением, права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Данное решение полагал незаконным, поскольку о предоставлении земельного участка без проведения торгов он не просил, кроме того, оспариваемое решение не содержит всех оснований для отказа, предусмотренных ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании Восканян М.Ж. исковые требования поддержал, пояснив, что обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с проведением торгов. Содержание бланка заявления, который был ему предоставлен для заполнения, он не изучал, полагая, что он соответствует установленному образцу.
Представитель истца Восканяна М.Ж. - Леднев Е.С. правовую позицию истца поддержал.
Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаглоева Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что, обратившись в Управление архитектуры с заявлением о согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, Восканян М.Ж. должен был указать соответствующее основание из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что им сделано не было. Содержащаяся же в заявлении Восканяна М.Ж. ссылка на статью 39.6 ЗК РФ не свидетельствует о соблюдении истцом процедуры, предшествующей согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку положениями указанной статьи регламентированы как случаи предоставления земельных участков посредством проведения торгов, так и без таковых.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Восканян М.Ж., ссылаясь на его незаконность и необоснованность по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, а также неполного исследования обстоятельств дела.
В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, указывает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, вместе с тем, обжалуемое решение всех оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, не содержит.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гудым С.С., полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ, пунктом 2 которого предусмотрено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 ст. 39.16 обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2016 года Восканян М.Ж. обратился с заявлением на имя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства объекта бытового назначения, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 4, приложив схему (л.д. 22-25).
Письмом Управления архитектуры от 18 июня 2016 года № 01-0801/6034/16 заявителю сообщено о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия у него права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а также указано на расположение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами со ссылкой на п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9, подп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.
Проанализировав оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно содержит как фактическое, так и правовое обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю, как лицу, не указавшему при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов оснований из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.
При этом суд первой инстанции из содержания оспариваемого решения усмотрел, что помимо обоснования отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием у истца права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ответчик указал на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (по причине образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами).
Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым судом дана по правилам статьи 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что Восканян М.Ж., обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не просил о предоставлении такового без проведения торгов, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотрено порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в то время как для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах предусмотрен иной порядок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Восканян М.Ж. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не имея права, предусмотренного Земельным кодексом РФ для предоставления земельного участка без проведения торгов, у судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа, оформленного письмом от 18 июля 2016 года № 01-0801/6034/16, не имеется.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
