Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2365/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2365/2017
25 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Волгиной А.М. - Рыбакова А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 31 августа 2017 г., которым возвращено исковое заявление Волгиной Альбины Михайловны к ОАО «Костромское Землеустроительное Проектно-изыскательское предприятие», Управлению Росреестра по Костромской области о погашении координат границ земельного участка и отмене результатов межевания.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волгина А.М. обратилась с иском в суд к ОАО «Костромское Землеустроительное Проектно-изыскательское предприятие», Управлению Росреестра по Костромской области о погашении координат границ земельного участка и отмене результатов межевания. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: < адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №, кадастровым паспортом земельного участка № от ... г., межевым планом от ... Вышеуказанный участок граничит с земельным участком третьего лица Волгиной Ю.К. Истцом было проведено межевание своего земельного участка, но впоследствии оказалось, что границы земельного участка Волгиной А.М. по межевому плану, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не совпадают с фактическим расположением земельного участка.Так, координаты земельного участка точки м2 и м3 не совпадают с фактически расположенной границей (забором), точка м2 удалена на 1.3 метра вглубь земельного участка истца, а точка м3 удалена от земельного участка истца, что координально меняет вид земельного участка истца и не позволяет его использовать.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017г. вышеуказанное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель истца Волгиной А.М. - Рыбаков А.Ю. выражает несогласие с определением судьи о возвращении искового заявления, просит его отменить. Указывает, что фактическую границу земельного участка истец не оспаривает, а просит погасить ошибочное, по его мнению, межевание, поскольку вынос на местности границ земельного участка исходя из результатов межевания не соответствует его фактическому положению, и поскольку спора о фактической межевой границе на местности нет, иск должен быть рассмотрен Ленинским районным судом г.Костромы, исходя из территориальности нахождения ответчиков.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 2 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество, рассматриваемых по правилам ч.1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление Волгиной А.М., судья исходила из того, что истцом оспариваются результаты межевания, вследствие чего истец фактически оспаривает расположение границ своего и смежного земельного участка. С учетом этого судьей сделан вывод о наличии спора о границах земельного участка, принадлежащего истцу.
Выводы судьи согласуются с требованиями процессуального закона и содержанием предъявленного иска.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что из содержания искового заявления Волгиной А.М. усматривается спор о правах на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, а именно спор о границах этого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка.
Данный вывод следует из содержащихся в исковом заявлении утверждений истца о том, что результаты межевания, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, нарушают ее права, так как в результате произведенного межевания конфигурация ее земельного участка была изменена, установленные границы земельного участка не соответствуют границам по фактическому пользованию. Оспаривая результаты межевания земельного участка, истица фактически оспаривает расположение границ своего и смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах судья правильно признала подлежащими применению для определения подсудности спора нормы статьи 30 ГПК РФ и, как следствие, пришла к правильному выводу о неподсудности заявленного спора Ленинскому районному суду г. Костромы.
Довод частной жалобы об отсутствии спора о правах на земельный участок опровергаются содержанием искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Волгиной А.М. - Рыбакова А.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
