Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-23649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-982/21 по иску Вальтер Лидии Владимировны к Ивановой Галине Овсеповне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

по апелляционной жалобе Вальтер Лидии Владимировны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Вальтер Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Т.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Армавира Краснодарского края от <Дата ...> Иванова Т.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ по факту умышленного повреждения принадлежащего истицу имущества в значительном размере и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства. Указанным приговором установлено, что стоимость причиненного действиями Овсепян Г.О. ущерба составляет <...> рублей. Кроме того, из-за установленных приговором суда действий ответчика, истцу были причинены нравственные и физические страдания. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного преступлением ущерба в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ивановой Г.О. в пользу Вальтер Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления <...> руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Ивановой Г.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Вальтер Л.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Г.О. и ее представитель по доверенности <ФИО>7 просят оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Вальтер Л.В. и ее представителя по ордеру <ФИО>8, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда оттенить, Иванову Г.О. и ее представителя по доверенности <ФИО>7, просивших жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 5 города Армавира от 27 августа 2019 года, Иванова Г.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> <...> рублей, в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным судебным актом установлено, что <Дата ...>, в период времени с 12 часов 53 минут до 12 часов 56 минут, Иванова Л.В., находясь на территории двора домовладения по <Адрес...> в <Адрес...>, вмешалась в конфликт, происходивший на бытовой почве между Вальтер Л.B. и ее соседкой Саенко М.В. В момент, когда Вальтер Л.B., удерживая в руке, принадлежащий ей мобильный телефон "<...>" ("<...> стала снимать на его камеру действия Ивановой Г.О., последняя, действуя умышлено и целенаправленно, выхватила из рук Вальтер Л.B. вышеуказанный мобильный телефон, и приблизившись к калитке забора, реализуя умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, размахнувшись, умышлено ударила телефон о металлический угол проема калитки, от чего на экране мобильного телефона образовались повреждения ввиде трещин и сколов стекла экрана. Своими действиями Иванова Г.О. повредила данное имущество, при этом существенно ухудшилось состояние имущества и оно стало частично непригодным для целевого использования, чем причинила Вальтер Л.В. материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для последней является значительным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в результате установленных приговором мирового судьи судебного участка N 5 города Армавира от 27.08.2019 года действий ответчика Ивановой Г.О. истцу Вальтер Л.В. причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей, то суд первой инстанции правомерно обяза ответчика возместить истцу денежную компенсацию в счет причиненного преступлением ущерба в указанном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Компенсация морального вреда, за совершение умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Довод апелляционной жалобе о том, что в ходе конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, Вальтер Л.В. также были причинены телесные повреждения, следовательно, в компенсации причиненного морального вреда не могло быть отказано, судебная коллегия считает необоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств привлечения ответчика к административной или уголовной ответственности по факту причинения истцу ответчиком телесных повреждений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальтер Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка