Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по делу по иску Дмитриева Е.Е. к Оконешникову Я.Т., Саввиной А.Г. о признании сделки недействительной, исключении записи, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Дмитриева Е.Е. к Оконешникову Я.Т., Саввиной А.Г. о признании сделки недействительной, исключении записи отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., объяснения истца Дмитриева Е.Е., его представителя Горохова А.А., ответчика Оконешникова Я.Т., его представителя Холмогорова С.А., представителя Окружной администрации города Якутска Ноева П.С., судебная коллегия

установила:

Дмитриев Е.Е. обратился в суд с иском к Оконешникову Я.Т., Савиной А.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года Дмитриеву Е.Е. предварительно согласовано предоставление земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г.Якутск, Окружное шоссе. При подготовке документов истцу стало известно, что на территории спорного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером N ...:585, участок сформирован по заявлению гражданки ЕЮ,, действующей от имени Савиной А.Г. на основании доверенности от 25 июня 2020 года. Данная доверенность была выдана по передоверию от МЛ., действовавшей от имени Савиной А.Г. на основании доверенности от 27 декабря 2017 года, которая нотариусом ДД. не выдавалась. В ЕГРН 05 ноября 2020 года внесена запись о регистрации права собственности Савиной А.Г., 10 февраля 2021 года 2021 года внесена запись о регистрации права собственности Оконешникова Я.Т. на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2021 года. Указывает на то, что земельный участок сформирован по заявлению лица, действовавшего по недействительной доверенности от имени несуществующего человека. Наличие записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N ...585 нарушает право истца, предусмотренное п.6 ст. 39.5 ЗК РФ. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, исключить из ЕГРН запись о праве собственности Оконешникова Я.Т. на земельный участок, исключить из ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером N ...585.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Дмитриев Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истец имеет право на получение земельного участка на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому вывод суда о непредставлении доказательств наличия охраняемого законом интереса истца и его семьи в признании сделки недействительной не основаны на фактических обстоятельствах дела, спорный земельный участок сформирован незаконным путем с использованием поддельных документов, судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств для обоснования позиции истца. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления бесплатно земельных участков гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в том числе приемным родителям (за исключением граждан, лишенных родительских прав), или жилищно-строительным кооперативам (в случае объединения таких граждан на основе членства) установлены Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

Положениями статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предусмотрено, что предоставление земельных участков в случаях, указанных в статье 24.1 настоящего Кодекса, осуществляется с проведением работ по их формированию. Работы по формированию земельных участков проводятся за счет заинтересованных лиц, за исключением случаев предоставления земельных участков малоимущим гражданам, имеющим трех и более детей. Указанные участки предоставляются в соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Дмитриева Е.Е. является многодетной и относится к категории граждан, имеющих право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность или в аренду по месту жительства.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в уведомлении от 29 июня 2020 года N ..., признан незаконным, на Окружную администрацию г. Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность осуществить в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки действия по предварительному согласованию предоставления Дмитриеву Е.Е. земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г.Якутск, Окружное шоссе, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

23 октября 2020 года земельный участок с кадастровым номером N ...:585 поставлен на кадастровый учет.

04 февраля 2021 года между ЕЮ,, действующей от имени Савиной А.Г., и Оконешниковым Я.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Савина А.Г. продала, а Оконешников Я.Т. купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, местность Хатынг-Юрях, с кадастровым номером N ...:585.

Разрешая требования истца на основании представленных доказательств и положений статей 12, 166, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца ввиду отсутствия нарушенного или оспариваемого права истца, а также недоказанности наличия охраняемого законом интереса истца в признании сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дмитриевым Е.Е. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, им не обосновано каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае удовлетворения исковых требований. Как правильно указано судом первой инстанции, истец, не являясь стороной сделки, обязан доказать, что сделка по отчуждению земельного участка нарушает его права, и выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению. Таких доказательств суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Признание сделки по отчуждению земельного участка недействительной и применение судом последствий ее недействительности не может повлечь предоставление органом местного самоуправления данного участка истцу, поскольку в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа и в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что вступившим в законную решением судебным актом истцу было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка несостоятельны, поскольку органом местного самоуправления не было принято решение о предварительном согласовании предоставления указанного участка в предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в судебном разбирательстве судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену постановленного судебного акта. Ходатайство истца об истребовании доказательства, заявленное, в том числе и в суде апелляционной инстанции, не подлежало удовлетворению, поскольку не отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи

С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка