Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2364/2021

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т. Л..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванова В. В. на определение Центрального районного суда города Твери от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Епишкиной Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании расходов по гражданскому делу N 2-42/2020 по иску Иванова В. В. к Епишкиной Н. В. о возложении обязанности по выполнению ремонтно- восстановительных работ в жилом доме, встречному иску Епишкиной Н. В. к Иванову В. В. о понуждении совершить определенные действия, устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить",

установил:

решением Центрального районного суда г. Твери от 13.07.2020 по гражданскому делу N 2-42/2020 исковые требования Иванова В. В. к Епишкиной Н. В. о возложении обязанности по выполнению ремонтно- восстановительных работ в жилом доме оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Епишкиной Н. В. к Иванову В. В. удовлетворены частично в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N и возложением обязанности на Иванова В. В. выполнить организованный водопровод с крыши жилого дома и установить системы снегозадержания на карнизе ската крыши жилого дома литер Б, по адресу: <адрес>, со стороны части земельного участка, находящегося в пользовании Епишкиной Н. В.

21.01.2021 Епишкина Н. В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, мотивированным наличием тяжелого заболевания - <данные изъяты> и неоднократным обращением с аналогичными заявлениями.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель

Епишкина Н. В. и её представитель адвокат Афанасьева Т. В. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Иванов В. В., его представитель Коваль Н. С. возражали против восстановления пропущенного процессуального срока, указав на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое

Иванов В. В. просит отменить полностью и разрешить заявление

Епишкиной Н. В. по существу указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие недочетов и недостатков в ранее поданных заявлениях не свидетельствует о наличии уважительных причин, с возникновением которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока.

Представленная Епишкиной Н. В. медицинская документация не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свое право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

В спорный период с 19.08.2020 по 19.11.2020 заявитель находилась на лечении в дневном стационаре <данные изъяты> с 10.09.2020 по 23.09.2020, посещала невролога 19.08.2020, 28.09.2020, а также проходила компьютерную томографию 23.09.2020. Вместе с тем, из представленных документов не усматривается такое состояние здоровья, при котором подача заявления о взыскании судебных расходов была бы невозможной или крайне затруднительной. В период пребывания в дневном стационаре

Епишкина Н. В. не была лишена возможности направить 17.09.2020 в суд заявление о взыскании судебных расходов. Документов, подтверждающих состояние здоровья Епишкиной Н. В. с октября по ноябрь 2020 года не представлено.

При проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, заявитель имела как право, так и возможность подать заявление о взыскании судебных расходов в разумные сроки после вступления решения суда в законную силу и в юридически значимый период активно использовала свое право.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как следует из материалов дела постановленное по делу решение от 13.07.2020 не обжаловано, вступило в законную силу 18.08.2021, следовательно трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 19.11.2020.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, установив, что Епишкина Н. В. неоднократно обращалась в суд с ходатайствами о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок.

При этом мотивов, по которым суд признал данные причины уважительными обжалуемое определение не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 Епишкина Н. В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением судьи от 22.09.2020 указанное заявление оставлено без движения, установлен срок по 09.10.2020 для исправления недостатков заявления, и определением судьи от 13.10.2020 заявление возвращено в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 22.09.2020.

17.11.2020 Епишкина Н. В. повторно обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением судьи от 04.12.2020 указанное заявление оставлено без движения, установлен срок по 28.12.2020 для исправления недостатков, и определением судьи от 29.12.2020 заявление возвращено в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 04.12.2020.

11.01.2021 Епишкина Н. В. повторно обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которое в последующем было отозвано заявителем и возвращено определением судьи от 18.01.2021 на основании пункта 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд

Епишкина Н. В. представила выписной эпикриз из истории болезни <данные изъяты>, согласно которого она проходила стационарное лечение в период с 10.09.2020 по 23.09.2020, протоколы сканирования компьютерной томографии <данные изъяты> от 28.09.2020, из которых следует, что Епишкина Н. В. в указанную дату проходила обследование головного мозга и органов грудной клетки, копии протоколов врачебной комиссии N 2426 от 04.09.2020, N 2300 от 26.08.2020, а также сведения о прохождении заявителем 19.08.2020 первичного приема врача невролога и осмотра невролога 28.09.2020.

Иных сведений о прохождении Епишкиной Н. В., в течение трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, лечения или наличия у неё такого состояния здоровья, при котором она была лишена возможности составить и подать в суд заявление о возмещении судебных расходов - в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, препятствующих Епишкиной Н. В. реализовать свое право на обращение в суд в установленный законом срок, в том числе свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление, в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что в указанный период Епишкина Н. В. дважды обращалась с заявлениями о возмещении судебных расходов 17.09.2020 и 17.11.2020, которые были оставлены без движения, а в последующем возвращены заявителю в связи с неисполнением указаний судьи.

Обстоятельств, препятствующих Епишкиной Н. В. выполнить указания судьи, изложенные в определениях от 22.09.2020, от 04.12.2020, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств заявителем не сообщено.

Определения судьи от 13.10.2020, от 29.12.2020 о возврате заявлений не обжалованы, вступили в законную силу.

Сам по себе факт реализации Епишкиной Н. В. права на обращение в суд 17.09.2020 и 17.11.2020 опровергает её доводы о наличии объективных причин, препятствующих ей обратиться в суд в установленный законом срок.

Исходя из совокупности представленных заявителем доказательств, причины, приведенные Епишкиной Н. В. в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имелось.

При указанных обстоятельствах жалоба Иванова В. В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Иванова В. В. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Твери от

11 марта 2021 года отменить, заявление Епишкиной Н. В. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-42/2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В. О. Рязанцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка