Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года №33-2364/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Фроловой Ю.В.,
при помощнике судьи Сергеенкове А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Касаткина А. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года, которым:
оставлены без удовлетворения исковые требования Касаткина А. Н. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. А.Н. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ответчик, ПАО "УБРиР", Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2015 года между К. А.Н. и Банком заключен кредитный договор N KD203080000092309 сроком на 84 месяца, на сумму 600 000 руб. Банком для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был открыт расчетный счет N, в рамках договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком, выдана дебетовая банковская карта.
24 января 2017 года между ООО "<данные изъяты>" и истцом заключен договор комиссии на продажу автомобиля ВАЗ 211340, 2012 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, стоимостью 150 000 руб.
01 февраля 2017 года между ООО "<данные изъяты>" и истцом заключен договор комиссии на продажу автомобиля ВАЗ 217230, 2012 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, стоимостью 250 000 руб., а также договор комиссии на продажу автомобиля AUDI 80, 2008 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, стоимостью 110 000 руб.
В счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, комиссионер произвел оплату, перечислив денежные средства в размере 510 000 руб. тремя переводами 17 января 2017 года - 110 000 руб., 25 января 2017 года - 150 000 руб., 02 февраля 2017 года - 250 000 руб.
При снятии денежных средств со счета 15 февраля 2017 года Банком удержаны денежные средства в размере 11 904,76 руб. в счет оплаты комиссии, которая не была обусловлена условиями договора и тарифами Банка.
Указанная плата была включена Банком в сумму основного долга и на нее, в том числе, начислялись проценты за пользование кредитом. Также заемщик не выражал свое согласие на оплату услуг по снятию наличных денежных средств. Банком не представлено доказательств, что данные услуги были впоследствии подключены заемщику на основании его волеизъявления и фактически оказаны. Считает, что Банком незаконно и неосновательно получены и сбережены денежные средства по оплате комиссии за снятие наличных в размере 11 904,76 руб. и являются неосновательным обогащением Банка.
Истец получил смс-уведомление о блокировке счета.
При выяснении причин истцу было предложено представить документы по указанным операциям со ссылкой на положения ФЗ РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Требование Банка было исполнено, но неоднократные просьбы о разблокировке счета дебетовой карты Банк проигнорировал.
31 июля 2017 года истец обращался в офис Банка за предоставлением информации по истребованию документов по расчетному счету, а именно: информацию о дате блокировки счета, размер задолженности по кредитному договору с расшифровкой сумм, копии заявления с требованием о разблокировке счета и документов, приложенных к нему, которое также проигнорировано Банком.
По состоянию на 02 апреля 2019 года в связи с незаконными действиями ответчика по блокировке расчетного счета у истца образовалась задолженность по кредитному договору в размере 95 522,48 руб.
Исходя из норм права, Банк вправе ограничивать клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися у него на счете только в строго предусмотренных законом случаях. Закон предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов Банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности своей деятельности.
Банк не уведомил истца о причинах блокировки карты путем предоставления письменных ответов на претензии, считает, что Банком нарушены права истца, как потребителя банковской услуги.
Действиями Банка истцу причинен моральный вред.
С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил:
- признать незаконными действия ПАО КБ "УБРиР" по блокировке счета N и банковской карты к данному счету,
- возложить на ПАО КБ "УБРиР" обязанность снять блокировку счета N и карты,
- возложить на ПАО КБ "УБРиР" обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору NN, начиная с 01 апреля 2017 года по 04 декабря 2019 года, исходя из согласованной ставки 19,8% годовых,
- взыскать с ПАО КБ "УБРиР" в пользу истца 11 904,76 руб. - комиссию по снятию наличных средств со счета, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, 35 000 руб. - оплату расходов на оплату представителя, 1 376 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса.
В судебном заседании представитель истца К. А.Н. - Трофимов Р.Е., действующий по доверенности, иск поддержал, ранее в судебном заседании пояснил, что все подписи в заявлениях и договорах выполнены истцом, что истцу приходило смс-извещение о блокировке счета, но представить доказательств этому не может, что сторонами в договоре была согласована процентная ставка в размере 19,8% годовых, поэтому изменение процентной ставки в одностороннем порядке с апреля 2017 года является незаконным, а также что истец положения договора в судебном порядке не оспаривал.
Представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" - Жуйков В.А., действующий по доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения. Поддержал ранее данные объяснения, согласно которым, все условия кредитования были доведены до К. А.Н. при подписании кредитного договора. По заявлению истца был открыт карточный счет N, который не блокировался Банком, карта также не блокировалась. До декабря 2018 года истец пользовался счетом, вносил денежные средства, совершал операции по погашению кредита и впоследствии прекратил им пользоваться по неизвестным причинам. За расходными операциями клиента с 15 февраля 2017 года установлен контроль со стороны сотрудников Службы по финансовому мониторингу Банка. 13 февраля 2017 года К. А.Н. обратился с заявлением на перевод денежных средств с банковского счета на его счет, открытый в иной кредитной организации. С условиями денежного перевода и Тарифами Банка Касаткин А.Н. был ознакомлен. Пунктом 1.4.3. Тарифов на операции по счету, действовавшими на момент совершения операции, за перевод денежных средств со счета по заявлению клиента на прочие счета предусмотрена комиссия 5% от суммы, но не менее 1 000 руб. Права истца Банком не нарушены, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Истец К. А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить частично, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "УБРиР" выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Указал, что операции по счету клиента N не блокировались, что подтверждается выпиской по счету клиента, согласно которой за период с 15 февраля 2017 года по 17 декабря 2018 года по счету клиента регулярно проводились операции по зачислению денежных средств, по списанию денежных средств (погашение кредита и начисленных процентов в пределах срока, погашение просроченного кредита и процентов, погашение пени за просроченные проценты), с 18 декабря 2019 года клиент прекратил пользоваться счетом. Установленный за расходными операциями клиента контроль Службой по финансовому мониторингу Банка не препятствовал совершению операций по счету клиента, в том числе, по погашению кредита в пределах срока.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "УБРиР" - Жуйков В.А., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец К. А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
На основании анкеты-заявления К. А.Н. N .3 от 23 апреля 2015 года в ПАО КБ "УБРиР" истцу открыт вклад на сумму 380 000 руб. (счет по вкладу N), осуществление операций пополнения/снятия средств осуществляется только через карточный счет 40N, доступ предоставлен по банковской карте 5522-****-****-0520. К. А.Н. уведомлен, что все операции по дистанционным банковским вкладам осуществляются только с помощью банковской карты (пункт 14.2. Параметров вклада). Своей подписью подтвердил, что Банк имеет право производить списание денежных средств во счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления для оплаты комиссий за оказание Банком услуг в соответствии с условиями договора и Тарифами Банка, ошибочного зачисления Банком денежных средств на счет, оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Дал свое согласие на списание Банком с карточного счета денежных средств для погашения его задолженности перед Банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договора и Тарифами Банка на дополнительные услуги, а также на списание денежных средств ошибочно зачисленных на карточный счет (л.д. 10-11).
17 апреля 2015 года между К. А.Н. и ПАО "УБРиР" заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., на срок 84 месяца.
Для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет N. Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств на карточный счет через кассы отделений ПАО КБ "УБРиР" (пункты 8, 9 кредитного договора).
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 20 кредитного договора размер денежных средств, обязательный для поступления на карточный счет заемщика составляет 26 905, 20 руб. (л.д. 15-17).
06 апреля 2015 года между ПАО "УБРиР" и К. А.Н. заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым Банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренными договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуски и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой", открытия и обслуживания вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов", открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия и обслуживания текущих счетов", предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Договором потребительского кредита", предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами облуживания клиентов по системе Интернет-банк и Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк (л.д. 19).
12 января 2017 года между ООО "<данные изъяты>" (комиссионер) и К. А.Н. (комитент) заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку по продаже от своего имени и за счет комитента, автомобиль б/у, принадлежащий комитенту на праве собственности - <данные изъяты>, по цене 110 000 руб. (л.д. 21).
24 января 2017 года между ООО "<данные изъяты>" (комиссионер) и К. А.Н. (комитент) заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку по продаже от своего имени и за счет комитента, автомобиль б/у, принадлежащий комитенту на праве собственности - <данные изъяты>, по цене 150 000 руб. (л.д. 22).
01 февраля 2017 года между ООО "<данные изъяты>" (комиссионер) и К. А.Н. (комитент) заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку по продаже от своего имени и за счет комитента, автомобиль б/у, принадлежащий комитенту на праве собственности - <данные изъяты>, по цене 250 000 руб. (л.д. 23).
17 января 2017 года ООО "<данные изъяты>" зачислил на счет К. А.Н. N по договору комиссии от 12 января 2017 года денежные средства в сумме 110 000 руб.
Указанная денежная сумма была выдана наличными через банкомат 17 января 2017 года (40 000 руб., 40 000 руб., 20 000 руб.) и частично направлена на погашение кредита и процентов в пределах срока (8 835,65 руб., 4 416,38 руб.) (л.д. 41).
25 января 2017 года ООО "<данные изъяты>" зачислил на счет К. А.Н. N по договору комиссии от 24 января 2017 года денежные средства в сумме 150 000 руб.
Указанная денежная сумма была выдана наличными через банкомат 25января 2017 года (40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 30 000 руб.) (л.д. 41-42).
02 февраля 2017 года ООО "<данные изъяты>" зачислил на счет К. А.Н. N по договору комиссии от 01 февраля 2017 года денежные средства в сумме 250 000 руб.
Указанная денежная сумма была перечислена 15 февраля 2017 года на счет К. А.Н. N в ПАО "Банк УРАЛСИБ" по его заявлению (л.д. 41-42, 90).
15 февраля 2017 года со счета списана комиссия в размере 11 904,76 руб. за перевод денежных средств в стороннюю кредитную организацию (л.д. 42).
Согласно заявлению от 13 февраля 2017 года на перевод денежных средств с банковского счета К. А.Н. с условиями денежного перевода и Тарифами Банка ознакомлен и согласен (л.д. 90).
В соответствии с пунктом 1.4.3. Тарифов на операции по счету, кроме операций, совершаемых с использованием банковских карт, за перевод денежных средств со счета по заявлению клиента на прочие счета, комиссия составляет 5% от суммы, но не менее 1 000 руб. оплачивается в момент обработки операции (л.д. 91).
02 апреля 2019 года К. А.Н. обратился в ПАО КБ "УБРиР" с заявлением о возможности реструктуризации кредита (л.д. 20).
31 июля 2019 года К. А.Н. обратился в ПАО "УБРиР" с заявлением о предоставлении расшифровки образовавшейся задолженности по кредитному договору, справки с указанием даты блокировки или закрытия карточного счета, документов, предоставленных клиентом после блокировки счета в 2017 году (л.д. 18).
05 сентября 2019 года К. А.Н. направил в адрес Банка претензию с просьбой произвести разблокировку расчетного счета N и дебетовой карты, произвести возврат удержанной денежной суммы в размере 11 904.76 руб., направив ее на погашение задолженности по кредитному договору NN от 17 апреля 2015 года, произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 12-13).
В ответ на обращение Банк отказал в удовлетворении заявления, указав, что после 27 ноября 2018 года в связи с непоступлением на карточный счет денежных средств, по кредитному договору возникла просроченная задолженность, что по карточному счету какие-либо ограничения отсутствуют, 17 января 2017 года, 25 января 2017 года и 02 февраля 2017 года на карточный счет N поступили денежные средства в размере 100 000 руб., 150 000 руб. и 250 000 руб., суммы в размере 100 000 руб. и 150 000 руб. сняты К. А.Н. с карточного счета, сумма 250 000 руб. 13 февраля 2017 года на основании заявления клиента переведена Банком в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (л.д.14).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора NN от 17 апреля 2015 года, пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98, частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о блокировке Банком счета N, открытого на имя К. А.Н. в ПАО "УБРиР" и банковской карты к указанному счету, что исключает удовлетворение требований о признании незаконными действий Банка по блокировке счета и карты к нему и возложении обязанности снять блокировку.
Разрешая требования о взыскании суммы удержанной комиссии за перевод денежных средств со счета в размере 11 904,76 руб., суд пришел к выводу о том, что условие о взыскании комиссии было согласовано сторонами, с условиями перевода денежных средств и с Тарифами Банка истец был ознакомлен, указанное условие договора недействительным не признано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания суммы комиссии.
Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете кредитной задолженности исходя из ставки в размере 19,8% годовых за период с 01 апреля 2017 года по 04 декабря 2019 года, суд исходил из того, что условие о размере процентной ставке согласовано сторонами при заключении договора, заемщиком оспорено не было, требований о признании условия договора о размере процентной ставки истцом не заявлено.
Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных К. А.Н., суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, как требования, производного от основных требований, а также во взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что для расчетов по кредитному договору NN от 17 апреля 2015 года, заключенному между истцом и ПАО КБ "УБРиР" использовался счет N к банковской карте N.
Из выписки по счету N следует, что в период с 17 апреля 2015 года по 17 декабря 2018 года по счету производились операции по внесению денежных средств как непосредственно в Банке, так и с использованием банкоматов Банка, для погашения кредита и процентов по кредиту (л.д. 24-48).
Таким образом, наличие производимых по счету операций свидетельствует об отсутствии блокировки как счета, так и банковской карты, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий Банка по блокировке счета и карты к нему и возложении на Банк обязанности снять блокировку.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 пункт 1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пунктах 4.1. и 4.2. кредитного договора его сторонами согласованы:
- процентная ставка 1: 35% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, при невыполнении заемщиком условия для установления процентной ставки 2, указанного в пункте 4.2. Индивидуальных условий ДПК, то есть при не поступлении на карточный счет ЗП в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в пункте 20 настоящих Индивидуальных условий ДПК, а также в течение срока кредита с первого календарного месяца, следующего за месяцем непоступления денежных средств на карточный счет, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления.
- процентная ставка 2: 19,8% годовых, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления процентной ставки 2. Для случаев, когда днем выдачи кредита является последний календарный день месяца, процентная ставка применяется в случае, если условие для установления процентной ставки 2 выполнено в течение текущего календарного месяца. В случае, если условие для установления процентной ставки 2 выполнено в период до полного погашения кредита, процентная ставка устанавливается с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором выполнено условие для установления процентной ставки 2. Условие для установления процентной ставки 2: обеспечение заемщиком поступления на карточный счет и/или карточный счет ЗП в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в пункте 20 индивидуальных условий ДПК, при этом под календарным месяцем подразумевается период с первого по последний день календарного месяца включительно.
Согласно пункту 20 кредитного договора размер денежных средств, обязательный для поступления на карточный счет заемщика составляет 26 905, 20 руб.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что сделка несоответствующая требованиям закона оспорима, если она не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть она может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, К. А.Н. требований об оспаривании условий кредитного договора в части размера процентов за пользование кредитом, предъявлено не было, а отсутствие требований об оспаривании условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, в силу вышеприведенных положений статьи 168 ГК РФ лишает суд возможности анализировать законность (незаконность) сделки в данной части, Банк начислял проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами, в связи с чем оснований для возложения на Банк обязанности произвести перерасчет задолженности исходя из ставки 19,8% годовых у суда не имелось.
Согласно статье 5 Закона "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.
В части 4 статьи 29 этого же закона указано, что "кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения".
Данная норма закона предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.
Таким образом, возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету, в данном случае - операция по переводу денежных средств со счета на иной счет в другой кредитной организации, предусмотрена законодательством.
Материалами дела установлено, что оформляя заявление на перевод денежных средств в размере 250 000 руб. с банковского счета N в ПАО КБ "УБРиР" на его счет N в филиале ПАО "Банк УРАЛСИБ" в г.Уфа К. А.Н. был ознакомлен с условиями денежного перевода и Тарифами Банка, и согласен с ними (л.д. 90).
В соответствии с пунктом 1.4.3. Тарифов на операции по счету, кроме операций, совершаемых с использованием банковских карт, за перевод денежных средств со счета по заявлению клиента на прочие счета, комиссия составляет 5% от суммы, но не менее 1 000 руб. оплачивается в момент обработки операции (л.д. 91).
Как следует из выписки по счету, в момент совершения операции по перечислению денежных средств на счет истца в другом Банке, ответчиком списана комиссия за перечисление денежных средств в размере 11 904,76 руб. в соответствии с Тарифами Банка, с которыми К. А.Н. был ознакомлен и согласен.
Доводы жалобы являлись обоснованием позиции истца по делу, они не опровергают выводов суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба К. А.Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба К. А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Фролова Ю.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка