Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 апреля 2020 года №33-2364/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-2364/2020
15 апреля 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Жукова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-26 по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Кравченко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 января 2020
(судья районного суда Маркина Г.В.)
УСТАНОВИЛ:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09 декабря 2019 года исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" оставлено без движения, заявителю предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м.9-10).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 января 2020 года исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" возвращено заявителю (л.м.12).
В частной жалобе представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" СЛН просит определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 января 2020 года отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, основано не неверной трактовке положений ст. 132 ГПК РФ (л.м.14-15).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Кравченко А.В. задолженности по кредитному договору N от 25.04.2017г. в размере 3 398 948,80руб., расходов по госпошлине 37 195руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
К исковому заявлению был приложен пакет документов, в том числе кассовый чек от 27 ноября 2019 года, список внутренних почтовых отправлений N 107 ( л.м. 5-6), подтверждающие направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Полагая, что из представленных документов не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчику искового заявления и приложенных к иску документов. В связи с чем определением судьи от 09.12.2019г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения от 09.12.2019г. устранить недостатки, указанные в судебном постановлении, а именно: представить надлежащий документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии настоящего искового заявления с приложением (опись вложения заказного письма, расписка или иное).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не исполнены.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, в приложенном списке внутренних почтовых отправлений указан ответчик и адрес его регистрации, который также указан и в исковом заявлении.
В связи с чем вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, сделан без учета вышеприведенных требований закона.
Учитывая данные нарушения норм процессуального права, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 января 2020 года отменить. Материал по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Кравченко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка