Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2019 года №33-2364/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-2364/2019
08 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Герасименко Е.В.,
- Малахова Н.В.,
- Дусалиева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю к Санакоевой М. А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года,
установила:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) обратилось в суд с иском к Санакоевой М.А., просило взыскать неосновательно приобретенное (сбереженное) единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Санакоевой М.А. было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения служебного спора по заявлению Санакоевой М.А. решением начальника УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ увольнение ответчика было признано незаконным. Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санакоева М.А. восстановлена на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> с даты увольнения. Ответчик ранее выплаченное единовременное пособие не возвратила.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что единовременное пособие при увольнении не входит в денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел, в связи с отменой приказа об увольнении ответчика является неосновательным обогащением, на указанные выплаты не распространяется запрет на их взыскание, установленный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Санакоевой М.А., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетврению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Санакоева М.А. проходила службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> по <адрес>.
Приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Санакоевой М.А. расторгнут контракт, ответчик уволена со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На основании указанного приказа в соответствии с выслугой лет на момент расторжения контракта ответчику выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, что составило <данные изъяты> рублей (л.д.15).
Приказом ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Санакоевой М.А. со службы в органах внутренних дел, ответчик восстановлена в должности <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований взыскания выплаченного ответчику единовременного пособия при увольнении в качестве неосновательного обогащения в связи с недоказанностью недобросовестности со стороны ответчика либо счетной ошибки.
С выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.
Оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (статья 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 указанной нормы денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ и включает в себя: ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм специального законодательства, регулирующего отношения сторон, следует, что единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
Эти выплаты предусмотрены статьей 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ и относятся к денежным выплатам и социальным гарантиям в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Учитывая, что денежные суммы, выплаченные Санакоевой М.А. в качестве единовременного пособия на основании приказа об увольнении, впоследствии отмененного, не являются денежным довольствием или выплатами, возмещающими его утрату (то есть оплатой за труд), и, соответственно, единственным источником дохода ответчика, то они, по смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу перечисленных в этой норме выплат, в отношении которых установлены ограничения обратного взыскания.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не лишен возможности произвести зачет ранее выплаченного пособия в сумму пособия, подлежащего выплате ответчику при последующем увольнении исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения основанием к отказу в удовлетворении требований иска не является.
Выплата единовременного пособия при увольнении не является безусловной выплатой, производится при условии наличия оснований, предусмотренных частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ, при этом часть 8 указанной статьи устанавливает основания невыплаты единовременного пособия.
При таких обстоятельствах требования иска являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года отменить.
Взыскать с Санакоевой М. А. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю неосновательно сбереженное единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка