Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 июля 2019 года №33-2364/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-2364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску В. к следственному управлению <данные изъяты> о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе В. в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
Установила:
В. обратился в суд с вышеназванным иском к следственному управлению Следственного комитета <данные изъяты>, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил государственную федеральную службу в следственном управлении Следственного комитета РФ по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, имел специальное звание <данные изъяты>. Приказом исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> N-н от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении при осуществлении предварительного следствия по уголовным делам N, N и N требований уголовно-процессуального законодательства, приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации", общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", Приложения N к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О едином учете преступлений", Федерального закона от 08.01.1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в <данные изъяты>", распоряжения руководителя следственного управления по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ" он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В период действия дисциплинарного взыскания доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе установлена в размере 5% должностного оклада. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации N-к от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> и уволен ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> за нарушение Присяги сотрудника <данные изъяты> Основанием для увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проступок выразился в хранении им с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете наркотических средств, являвшихся вещественными доказательствами по уголовному делу. По мнению В.. его привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение являются незаконными, доводы, приведенные в приказах, не соответствующими действительности, Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации он не нарушал, применение мер дисциплинарного воздействия выходящими за рамки установленного месячного срока.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований В. просил суд: признать незаконными действия ответчика, связанные с применением к нему дисциплинарного взыскания и увольнением; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по момент его трудоустройства на новую работу), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. С учетом трудоустройства требований о восстановлении на службе не поддержал.
В судебном заседании представители ответчика Следственного управления по Курской области по доверенности Т. и Ж. просили отказать В. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, ссылались на то, что факт совершения В. дисциплинарных проступков подтвержден материалами служебных проверок, в рамках которых истец был опрошен, с заключением служебных проверок - ознакомлен. Служебные проверки были проведены в отношении истца: по факту нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по ряду уголовных дел (NN, N, N), а также организационно - распорядительных документов, выразившихся в непринятии мер к оперативному и качественному расследованию уголовных дел, своевременному направлению дел прокурору, нарушении требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок учета преступлений, предоставлении недостоверной статистической отчетности; по факту нарушения требований Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.04.2010 г. N224, приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете российской Федерации", распоряжения руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогово и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ", выразившихся в непередаче вещественных доказательств - наркотических средств на ответственное хранение в уполномоченный орган (учреждение), хранении указанных вещественных доказательств в шкафу служебного кабинета до момента их обнаружения и принудительного изъятия. Порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком - соблюдены, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности - не нарушены, дисциплинарные взыскания применены с учетом тяжести совершенных проступков, обстоятельств их совершения, личности сотрудника.
Суд постановилрешение об отказе В. в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца В. представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> по доверенности Т. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> по доверенностям - Г., Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Согласно ст.11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.
Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 г. N885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, представляющие собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении служебных обязанностей.
В силу п\п "м" п.2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ).
Исходя из положений ст.16 и ст.19 указанного Федерального закона к деловым качествам работников Следственного комитета предъявляются повышенные требования.
Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.
Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ).
В соответствии с п.п. 1 и 2 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 г. N7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам" сотрудник следственных органов Следственного комитета должен быть примером точного исполнения требований уголовно-процессуального законодательства и других законов Российской Федерации, избегать любых действий, которые дискредитируют или могут дискредитировать профессию.
Для сотрудника Следственного комитета недопустимы поспешность в принятии решений, пренебрежение процессуальными и моральными нормами, использование средств и методов, не соответствующих требованиям закона, нравственным принципам и нормам.
В силу подп. "а" п.9, п.10 и п.28 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11.04.2911 г. (далее - Кодекс этики и служебного поведения), государственные служащие призваны выполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; неукоснительно соблюдать требования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.
Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий. Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета (ч.ч. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 г. N403-ФЗ).
Согласно ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N403-ФЗ служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника (ч.1). Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете, в том числе, за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета (п. 3 ч.2)
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 г. N11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, которая регламентирует порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета (далее - Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете).
Основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе: наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).
Поводами для проведения служебной проверки являются: поступившая в установленном порядке руководителю, имевшему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета или о происшествии с его участием; о нарушении сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или о совершении административного правонарушения, которая может содержаться в обращениях граждан и юридических лиц, работников Следственного комитета, сообщениях (решениях) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикациях средств массовой информации, материалах процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета (п.2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).
Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначать служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п.5 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).
Работник Следственного комитета, в отношении которого или по обращении которого проводится служебная проверка, имеет право: знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку. Документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, требовать их приобщения к материалам служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (п.15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).
В соответствии с п. 17 названной Инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.
В случае уклонения лица от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения или выполнения иных необходимых действий, имеющих значение для установления предусмотренных пунктом 17 настоящей Инструкции обстоятельств, сотрудником (членом комиссии), проводящим служебную проверку, по истечении двух рабочих дней с момента предложения дать объяснения составляется соответствующий акт, подписываемый им и утверждаемый непосредственным руководителем. После подписания данный акт приобщается к материалам служебной проверки (п. 21 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).
По результатам служебной проверки на основании полученных данных составляется заключение, которое состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной (п.28 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается сотрудником, проводившим данную служебную проверку, или председателем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией) и представляется на утверждение руководителю, назначившим служебную проверку (п. 30 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).
Судом первой инстанции установлено, что приказом N-л от ДД.ММ.ГГГГ В. был принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор (контракт) N о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ В. принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой он, в том числе, обязался соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления.
В соответствии с приказом руководителя Следственного управления по <данные изъяты> N-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - на должность <данные изъяты>; в связи с внесением изменений в штат (перечень) должностей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> и переименованием <данные изъяты> В. с ДД.ММ.ГГГГ считается замещающим должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ В. назначен на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ- назначен на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>, имел специальное звание <данные изъяты>.
Приказом исполняющего обязанности руководителя Следственного управления <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении при осуществлении предварительного следствия по уголовным делам N, N и N требований уголовно-процессуального законодательства, приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации", общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", Приложения N к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О едином учете преступлений", Федерального закона от 08.01.1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете <данные изъяты>", распоряжения руководителя следственного управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ" В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В период действия дисциплинарного взыскания доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе установлена в размере 5% должностного оклада.
Приказом руководителя следственного управления <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В. освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> и уволен ДД.ММ.ГГГГ из Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
Разрешая спор и отказывая в полном объеме в удовлетворении заявленных В. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения В. дисциплинарных проступков, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления неполного служебного соответствии и увольнения со службы, нашел свое подтверждение в судебном заседании, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности - не нарушены, увольнение произведено с учетом тяжести совершенного проступка, личности сотрудника и обстоятельств, при которых совершен проступок.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными и с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в его действиях отсутствовал состав дисциплинарных проступков, Присягу сотрудника Следственного комитета он не нарушал, ответчик нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит не состоятельными.
Аналогичные доводы заявлялись истцом и в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции были тщательно проверены, своего подтверждения в суде не нашли.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа N-н от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение по материалам служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, В. предупрежден о неполном служебном соответствии.
Судом установлено, что основанием для назначения в отношении В. служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, явился рапорт исполняющего обязанности руководителя Сеймского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> Х. от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях в деятельности <данные изъяты> В. в части нарушений при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу N; нарушения порядка хранения вещественных доказательств по уголовному делу (наркотических средств); ненадлежащего исполнения обязанностей по наставничеству и процессуальному контролю за работой молодого специалиста У.., ненадлежащего производства следственных действий по уголовному делу N.
ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в рапорте фактам и с учетом объяснений В., отрицавшего факт совершение дисциплинарного проступка, руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> Н. назначена проверка о допущенных В. нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовным делам N и N, а также организационно-распорядительных документов.
Согласно материалам служебной проверки, в деятельности заместителя руководителя <данные изъяты> управления <данные изъяты> В. были установлены следующие нарушения:
- в нарушение требований п.1.15 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации процессуального контроля в <данные изъяты>" и.о. руководителя Сеймского межрайонного <данные изъяты> Х. меры к оперативному и качественному расследованию уголовных дел N и N в сроки, установленные УПК РФ, не принимались. Уголовные дела N в отношении обвиняемого Ц. и N в отношении обвиняемого Ф. длительное время не представлялись <данные изъяты> для последующего направления прокурору, т.к. находились у заместителя руководителя <данные изъяты> В.. Срок по указанным уголовным делам истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанные уголовные дела ФИО3 представлены и.о. руководителя следственного отдела для направления прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела и.о. руководителя <данные изъяты> возвращены для производства дополнительного расследования. При этом установлено, что по указанным уголовным делам В. необоснованно были выставлены статистические карточки о движении уголовного дела формы N, которые были направлены в информационный центр <данные изъяты>. Исходя из сведений, содержащихся в указанных статистических карточках, составленных В.., срок следствия по указанным делам был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об умышленной фальсификации В. учетных документов;
- в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 г. N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации", распоряжения руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ" В. по уголовному делу N вещественные доказательства - наркотические средства для организации надлежащего хранения и учета в следственное управление не были переданы, а ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение в <данные изъяты>. В последующем В. при предоставлении уголовного дела в отношении Ц. и<данные изъяты> в справке к обвинительному заключению указал, что вещественные доказательства - наркотические средства по уголовному делу хранятся в <данные изъяты>. Однако, согласно полученным сведениям из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В. получены вещественные доказательства - наркотические средства по данному уголовному делу. Указанные вещественные доказательства - наркотические средства В. хранились в шкафу служебного кабинета. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии <данные изъяты> Ш.., <данные изъяты> У.., <данные изъяты> О. в служебном кабинете <данные изъяты> В. (<адрес>) в его присутствии, обнаружены и описаны, находящиеся вещественные доказательства - наркотические средства по уголовному делу в отношении Ц. которые переданы на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств <данные изъяты>. Таким образом, В. в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов хранил в своем кабинете вещественные доказательства - наркотические средства, подлежащие строгому контролю в Российской Федерации, чем способствовал правонарушению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, своими действиями создал предпосылки к их утрате, а также доступу к ним третьих лиц;
- в соответствии с п. п. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками <данные изъяты>" на <данные изъяты> В. возложены обязанности по осуществлению процессуального контроля за ходом расследования уголовных дел, находящихся в производстве следователей <данные изъяты>, а также наставничества над молодыми следователями, имеющими небольшой опыт работы. В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> В. утвержден <данные изъяты> Р.. В нарушение указанных требований В. процессуальный контроль за деятельностью следователя Р. при расследовании последним уголовного дела N в отношении Н. должным образом не осуществлял, указания в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу следователю не давал, мер, направленных на оперативное расследование указанного уголовного дела, не принял. В результате расследование приняло заволокиченный характер, что послужило причиной передачи ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного отдела указанного уголовного дела от Р. к В.. По указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ В.. уведомлены заинтересованные лица об окончании предварительного следствия и ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым и его защитником выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. В нарушение требований ст.ст.162, 220 УПК РФ В. после выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, а также составления обвинительного заключения, указанное уголовное дело для незамедлительного направления прокурору, руководителю следственного органа не передано. Лишь ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело представлено <данные изъяты> и в тот же день в порядке ст. 220 УПК РФ направлено <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В ходе служебной проверки были опрошены должностные лица, исследованы материалы уголовных дел, изучены иные документы, было установлено, что В. нарушил требования ст.ст. 6.1, 162 и 220 УПК РФ, приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете российской Федерации" (п.1.15), общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом Президента РФ от 12.08.2002 г N 885 (п/п "а", "и" п.2), Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), требования приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам" (п.1 и п.2), п.п. 2 и 6 Приложения N к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О едином учете преступлений", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ст.ст. 2, 2.1, 3, 4, 41 и 59), Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п.п.2,3 и 6), приказа Председателя Следственного комитета российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации (п.п. 3.15,17 и 18), распоряжения руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекрсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ" (п.2), распоряжения руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками <данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>).
Действия В. были расценены ответчиком как прямое нарушение этики и служебного поведения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; повлекшие публичные негативные последствия, выразившиеся, в том числе, в нарушении права участников уголовного судопроизводства по указанным уголовным делам N, N и N на доступ к правосудию; нанесшими ущерб авторитету следственного органа и собственной репутации как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Сделан вывод о том, что В. подлежит привлечению к строгой дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, судом были тщательно проверены. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что В. допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в <данные изъяты> должность <данные изъяты>, опровергаются листом ознакомления, согласно которой с должностной инструкцией <данные изъяты> В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы В. о том, что в его обязанности не входит расследование уголовных дел, контроль за ходом их расследования и наставничество, что фальсификацию учетных документов он не осуществлял, УПК РФ при расследовании уголовных дел, нарушение Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ он не допускал.
Эти доводы истца опровергаются собранными по делу и надлежаще оцененными судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательствами, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Согласно должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в <данные изъяты> должность федеральной государственной службы - <данные изъяты> в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской федерации, настоящей должностной инструкцией, Положением о <данные изъяты>, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации (п.1.3). <данные изъяты> обязан, в том числе: осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п.2.1); осуществлять наставничество над следователями, имеющими небольшой опыт работы (п.2.10). <данные изъяты> несет персональную ответственность за: неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководителя Следственного управления, а также требований нормативных правовых актов Следственного комитета Российской Федерации (п.4.1); злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения в целях получения выгоды, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц, а также за совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах физических и (или) юридических лиц (п.4.2); иные нарушения законодательства Российской Федерации (п.4.7).
В то же время, судом установлено, что свои должностные обязанности истец выполнял ненадлежащим образом.
Согласно Распоряжению руководителя <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками <данные изъяты>, на <данные изъяты> В. возложены следующие обязанности: осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ (кроме вопросов, отнесенных к компетенции <данные изъяты>) (п.1.2.1). Процессуальный контроль за ходом расследования уголовных дел, находящихся в производстве следователей следственного отдела, направляемых прокурору с обвинительным заключением и следствие по которым прекращено (п.1.2.2). Процессуальный контроль при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу (п.1.2.3). Контроль за законностью приостановления предварительного следствия по уголовным делам следователями следственного отдела (п.1.2.4). Расследование по поручению руководителя следственного отдела уголовных дел о значимых, имеющих большой общественный резонанс, преступлениях (п.1.2.5). Осуществление иных полномочий, вытекающих из полномочий следователя при производстве предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (п.1.2.10). Учет, хранение и передача предметов, переданных в камеру хранения вещественных документов, проверку не реже одного раза в квартал наличия и состояния хранения вещественных доказательств, проверку своевременности и правильности исполнения решений следователей и суда в отношении вещественных доказательств в соответствии с требованиями Инструкции (п.1.2.14). Наставничество над молодыми следователями, имеющими небольшой опыт работы (п.1.2.21). Осуществление иных полномочий в соответствии с организационно-распорядительными документами и поручениями руководителя следственного управления, его заместителей в соответствии с распределением обязанностей, и руководителя следственного отдела (п.1.2.30).
В соответствии с приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N-К <данные изъяты> В. утвержден наставником <данные изъяты> У.
Однако, как установлено в рамках служебной проверки и в суде первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований В. процессуальный контроль за деятельностью следователя У. при расследовании последним уголовного дела N в отношении З. должным образом не осуществлял, указания в порядке ст. 39 УПК ПРФ по уголовному делу следователю не давал, мер, направленных на оперативное расследование указанного уголовного дела, не принял. В результате расследование приняло заволокиченный характер, что послужило причиной передачи ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного отдела указанного уголовного дела от У. к В.
Федеральным законом от 08.01.1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации", распоряжением руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемым для производства наркотических средств и психотропных веществ", хранение вещественных доказательств - наркотических средств по уголовным делам в шкафу служебного кабинета заместителя руководителя межрайонного отдела запрещено.
Правовая основа и порядок обращения с наркотическими средствами, признанными вещественными доказательствами по уголовным делам, регулируются вышеприведенными нормативными актами.
Федеральным законом от 08.01.1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяется государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается строгий контроль за их оборотом, определяются меры в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Так, в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях (ст. 20). Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляет, в том числе Следственный комитет Российской Федерации (ст. 41). Должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, которые умышленно или по неосторожности способствуют правонарушению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 59).
Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 12.04.2010 г. N224, разработаны в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ.
Согласно вышеназванным Правилам вещественные доказательства хранятся в отдельных специальных помещениях в органах внутренних дел Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (п.2), которые обладают свойствами отсутствия возможности несанкционированного проникновения. Подразделение, осуществляющее хранение вещественных доказательств, определяется актами компетентных органов.
Лица, ответственные за хранение вещественных доказательств, назначаются начальником (руководителем) подразделения территориального органа) компетентного органа из числа сотрудников, должностные обязанности которых не предусматриваю выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений (п.4 Правил). Доступ к специальное помещение должностных лиц компетентного органа при необходимости поместить на хранение либо получить вещественные доказательства осуществляется только в присутствии ответственного лица. В случае отсутствия ответственного лиц и при возникновении неотложной необходимости поместить на хранение либо получить вещественные доказательства доступ должностных лиц компетентного органа в специальное помещение осуществляется только в присутствии комиссии, состоящей не менее чем из 3 человек и возглавляемой начальником (руководителем) подразделения компетентного органа (п.6 Правил). Ответственное лицо вправе выдать вещественные доказательства: должностному лицу компетентного органа, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, по письменному мотивированному запросу, подписанному руководителем следственного органа (п.13 Правил).
Согласно Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N, предметы и документы до их признания вещественными доказательствами, а также запрещенные к обращению или те, на которые наложен арест, учитываются и хранятся в порядке, установленном для учета хранения вещественных доказательств (п.3). Запрещается хранить вещественные доказательства, ценности и иное имущество, изъятое в ходе досудебного производства (помимо документов), в служебных кабинетах и в других не приспособленных для этого помещениях следственных органов СК России, а также в служебных сейфах, металлических ящиках и шкафах) сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих СК России (п.15). Вещественные доказательства, относящиеся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, хранятся в специальном изолированном помещении, которое оборудуется стеллажами, сейфами, металлическими шкафами, системами охранной и противопожарной сигнализации (п.17) Все изъятые предметы должны быть переданы следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в камеру хранения вещественных доказательств в упакованном виде (п.18).
В соответствии с п.2 Распоряжения руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ" по уголовным делам вещественные доказательства - наркотические средства подлежат передаче для организации надлежащего хранения и учета в аппарат следственного управления.
В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками <данные изъяты>" обязанности по выполнению требований УПК РФ, нормативных правовых актов и организационно-распорядительных документов Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного управления, надлежащее хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по уголовным делам, возложены на старших следователей.
В нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов В. хранил в своем кабинете вещественные доказательства - наркотические средства, подлежащие строгому контролю в Российской Федерации, чем способствовал правонарушению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, своими действиями создал предпосылки к их утрате, а также к доступу к ним третьих лиц.
Факт обнаружения и изъятия вещественных доказательств - наркотических средств по уголовному делу в отношении Ц., истец в суде апелляционной инстанции не оспаривал.
Таким образом, в рамках служебной проверки ответчиком и судом первой инстанции в рамках производства по данному делу был установлен факт совершения В. дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание применено к истцу с учетом вины, характера и размера ущерба, причиненного авторитету СК РФ в результате дисциплинарного проступка, обстоятельств, способствующих совершению проступка, данных о личности.
Проверяя доводы истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд счел их необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, сроки применения дисциплинарного взыскания, ответчиком соблюдены.
Как следует из материалов дела, по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей у истца были истребованы и получены письменные объяснения. О праве на ознакомление с заключением служебной проверки и другими материалами письменно разъяснено В. о чем свидетельствует уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ Приказ N-н от ДД.ММ.ГГГГ был доведен ответчиком до сведения истца под роспись.
Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания предусмотрен Федеральным законом "О следственном комитете Российской Федерации".
В связи с изложенным оснований для признания оспариваемого истцом приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении В.. неполного служебного соответствия не имеется.
Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание наложено на него за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка, судом проверялись, обоснованно признаны не состоятельными, основанными на ошибочном толковании истцом норм материального права.
Согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3). Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 своего Постановления от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока. К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях без сохранения заработной платы.
В то же время, полагать, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с даты подачи исполняющим обязаности руководителя <данные изъяты> Х.. рапорта в адрес руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.
Поскольку порядок прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации, привлечения к дисциплинарной ответственности урегулирован Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2010 г. N403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета предусмотрен Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы ТК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению лишь в той части, в какой специальные нормативные акты не регулируют вопросы, являющиеся предметом спора.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июля 2014 г. N 1728-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Г.В. Тарасовой на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 41.7 и пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", отметил, что оспариваемые заявительницей положения статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закрепляют порядок привлечения к дисциплинарной ответственности прокурорских работников, граждан, работающих по трудовому договору, и государственных гражданских служащих, предусматривают для различных правоотношений, связанных с осуществлением трудовой и служебной деятельности, сходные правила, имеющие целью установление гарантии для лиц, привлекающихся к дисциплинарной ответственности, обеспечить определенность их правового положения и не допустить произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения дисциплинарного проступка, применения дисциплинарных взысканий.
Кроме того, названные нормы не препятствуют обжалованию дисциплинарного взыскания в суд, который, осуществляя проверку и разрешая конкретное дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, оценивает соблюдение порядка привлечения таких лиц к дисциплинарной ответственности, в том числе соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания.
Проведение служебной проверки в соответствии с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" и, как следствие, возможное увеличение срока, в течение которого на прокурорского работника может быть наложено дисциплинарное взыскание, имеет целью обеспечение полного и объективного исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и направлено в том числе на защиту прокурорских работников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации и в Определении от 29.09.2015 г. N 2159-О.
Порядок применения нанимателем дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника следственного управления содержится в ст.28 Федерального закона от 28.12.2010 г. N403-ФЗ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске (ч.6). Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске (ч.7). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (ч.8).
Согласно п.6 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначать, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки.
Проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения (п.23 Инструкции о проведении служебных проверок).
В отдельных случаях (временное отсутствие лиц, чьи объяснения могут иметь существенное значение для проведения проверки; необходимость истребования документов и получения иной информации из других населенных пунктов; необходимость получения заключения специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных познаний) срок служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета может быть продлен руководителем, ее назначившим, но не более чем на один месяц, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку. Дальнейшее продление срока служебной проверки допускается только Председателем Следственного комитета Российской Федерации и на срок не более шести месяцев (п.24 Инструкции о проведении служебных проверок).
В связи с болезнью или нахождением в отпуске сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, а также при наличии иных оснований, препятствующих полному, объективному и всестороннему проведению служебной проверки в установленные сроки, служебная проверка может быть приостановлена назначившим ее руководителем на основании мотивированного рапорта (докладной записки) проводящего данную проверку сотрудника (руководителя комиссии), с согласия руководителя подразделения, на которое возложен контроль за ее проведением (п.25 Инструкции о проведении служебных проверок).
Если срок окончания служебной проверки приходится на выходной или праздничный день, служебная проверка должна быть окончена в первый рабочий день после выходного или праздничного дня (п.27 Инструкции о проведении служебных проверок).
Сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняет порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки (п.32 Инструкции о проведении служебных проверок).
Как следует из материалов дела, предусмотренные вышеприведенными положения Федерального закона от 28.12.2010 г. N403-ФЗ и Инструкции о проведении служебных проверок, предусмотренные для проведения служебной проверки сроки ответчиком соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что месячный срок для привлечения В. к дисциплинарной ответственности следует исчислять со дня утверждения руководителем Следственного комитета заключения по материалам служебной проверки, так как обстоятельства, расцененные ответчиком как должностной проступок и послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выявлены нанимателем в ходе служебной проверки, которая проведена и результаты по которой утверждены в установленные законом сроки. Именно с этой даты руководитель считается уведомленным о совершении сотрудником дисциплинарного проступка и начинается течь срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
При наличии оснований дли применения к работнику Следственного комитета дисциплинарного взыскания копия заключения служебной проверки и иные документы, необходимые для подготовки приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (в том числе копии объяснений лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности) в 3-хдневный срок с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки направляются: в центральном аппарате Следственного комитета - в управление кадров; в следственных органах и учреждениях Следственного комитета - в кадровые подразделения соответствующих следственных органов или учреждений Следственного комитета (п.37 Инструкции о проведении служебных проверок).
Как следует из материалов дела, об окончании проведенной в отношении В. служебной проверки и о ее результатах, он был уведомлен в письменном виде <данные изъяты> И. ДД.ММ.ГГГГ (исх. N).
Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области <данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ
Оспариваемый истцом приказ N-н от ДД.ММ.ГГГГ издан и подписан исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца со дня утверждения руководителем заключения по результатам служебной проверки.
В соответствии с п.31 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, исполняющим обязанности руководителя следственного управления <данные изъяты> А. в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) направлена копия заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Проверяя законность приказа руководителя <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении В. по п.3 ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ, суд не усмотрел правовых оснований для его отмены, подробно мотивировав свои выводы.
Согласно п.3 ч.2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ, сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете, в том числе, за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь сотрудника следственного комитета.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.09.2015 г. N 1829-О указал, что нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.
Данное правовое регулирование учитывает особенности деятельности лиц, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации, направлено на его обеспечение высококвалифицированными служащими, обладающими значимыми для осуществления своей профессиональной деятельности моральными качествами, имеет целью гарантировать прохождение службы лишь теми сотрудниками, которые добросовестно исполняют свои обязанности и соблюдают требования, предъявляемые к их служебному поведению.
Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N403-ФЗ может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда российской Федерации от 15.09.2015 г. N 1829-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляют собой профессиональную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначенный на должность в Следственному комитета.
Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.
Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.
Исходя из изложенного при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материально права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для увольнения В. явилось заключение по материалам служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании докладной записки <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проступок выразился в нарушении порядка хранения вещественных доказательств (наркотических средств) по уголовному делу N по обвинению Ю. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, расследование по которому было окончено <данные изъяты> С.., ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору в порядке ст. 220 УПКРФ, а ДД.ММ.ГГГГ - вынесен обвинительный приговор.
Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М. на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, а также материала проверки, поступившего из <данные изъяты> в отношении Ш. возбуждены уголовные дела: N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ и N по признакам преступления, <данные изъяты>, которые в тот же день соединены в одном производстве с присвоением N.
Постановлением <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ пакеты с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу N, местом их хранения было определено - камера вещественных доказательств <данные изъяты>.
Однако С. вещественные доказательства - вышеуказанные наркотические средства в специальное помещение для хранения наркотических средств, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и вынесенным им постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не сдал, а передал их заместителю руководителя <данные изъяты> В.., который ДД.ММ.ГГГГ поместил данные наркотические средства в <данные изъяты>.
Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.., вещественные доказательства по уголовному делу - пакеты с наркотическим средством, подлежат уничтожению.
Однако ДД.ММ.ГГГГ В.., не имея на то законных полномочий, изъял вещественные доказательства по вышеуказанному уголовному делу из места хранения в специализированном помещении <данные изъяты> и переместил их в свой служебный кабинет, расположенный в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>-А, не отвечающий предъявляемым требованиям для хранения наркотических средств, где хранил в шкафу до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аппарата <данные изъяты>, что не отрицал в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что В. в нарушение требований ст.ст. 1, 20, 41, 59 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", п. п. 2, 4, 13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2010 г. N224, п. п. 3, 15, 17 и 18 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 2 распоряжения руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N г. "Об организации хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ" своими умышленными действиями воспрепятствовал исполнению приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части уничтожения вещественных доказательств, создал условия для совершения правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также предпосылки к их утрате и доступу к ним третьих лиц.
Указанные в материалах служебной проверки обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные действия истца, как должностного лица Следственного комитета Российской Федерации обоснованно расценены руководителем следственного органа как нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что несовместимо с его дальнейшим прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения В. по вышеуказанному основанию.
По результатам служебной проверки был сделан вывод о том, что В.. подлежит увольнению со службы за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по п. 3 ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
Суд не установил нарушений порядка и процедуры увольнения истца.
Истец знал, что в отношении него проводились служебные проверки, не был лишен возможности по реализации своих прав, в частности, давать объяснения в письменном виде, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Нарушений Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации со стороны ответчика и прав В.. при проведении служебной проверки судом не установлено.
Так как порядок увольнения сотрудников Следственного комитета регулируется специальным законом, т.е. Федеральным законом от 28.12.2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК ПФ, подлежат применению лишь в той части, в какой специальные нормативные акты не регулируют вопросы, являющиеся предметом спора.
Поскольку Федеральный закон от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" урегулировал порядок увольнения работников за действия, порочащие честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, законных оснований для применения при рассмотрении настоящего спора норм трудового законодательства (ст. 193 ТК РФ), не имеется.
Материалами дела подтверждено, что истец уволен в течение месячного срока со дня утверждения заключения по материалам служебной проверки.
Доводы ответчика о том, что при решении вопроса о мере ответственности В.., согласно п.31 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были учтены обстоятельства и тяжесть совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету Следственного комитета Российской Федерации, личность государственного служащего и его отношение к совершенному проступку, выразившегося в отрицании своей вины, являются обоснованными.
Суд установил, что В. ранее допускал нарушения законодательства и ведомственных нормативных актов при обращении с наркотическими средствами, признанными вещественными доказательствами по уголовным делам (заключения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако мер по приведению своей работы в соответствие с предъявляемыми требованиями не предпринял, выводов о недопустимости нарушений законодательства при обращении с предметами, запрещенными к обороту на территории Российской Федерации не сделал.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе и издания приказа об увольнении.
Отсутствия вины в действиях В.., повлекших применение к нему дисциплинарных взысканий, материалами дела не установлено.
Всем представленным доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы истца о том, что должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, не совершал проступков, явившихся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, не нарушал Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, не основаны на законе и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.
Довод жалобы о том, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок - хранение вещественных доказательств в своем служебном кабинете, не состоятелен.
Как следует из приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении", основанием для привлечения В. к дисциплинарной ответственности, явилось нарушение хранения наркотических средств - вещественных доказательств по уголовному делу N по обвинению Ш.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности", истец, кроме нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по ряду дел, а также организационно-распорядительных документов, допустил нарушение хранения наркотических средств - вещественных доказательств по иному делу.
Постановление следователя по особо важным делам Щ. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.228, ст.286 УК РФ, о незаконности увольнения истца не свидетельствует, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как выводов суда о допущенных истцом грубых нарушениях Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации не опровергают.
Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда является производным от основного требования о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконным.
Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения трудовых прав истца, суд правомерно признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению производные требования В. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Решение постановлено судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных исковых требований и по всем исковым требованиям принято законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что неверно оценил представленные доказательства, не исследовал все фактические обстоятельства по делу, не дал оценки материалам служебных проверок, судебная коллегия находит не состоятельными.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Часть 3 ст.67 ГПК РФ устанавливает критерии оценки доказательств. Согласно указанной правовой норме, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющих значение для дела. дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его права представить в суд уточненные исковые требования, о нарушении судом процессуального законодательства не свидетельствует.
Нарушений норм ГПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в судебное заседание было представлено уточненное исковое заявление. В связи с необходимостью вручения его стороне ответчика и выяснения его позиции в части уточненных исковых требований, судебное заседание было отложено до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
Истец В. был под роспись уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, своих возражений относительно времени и даты проведения судебного заседания, не высказывал, в связи с чем время и дата судебного заседания считаются согласованными со сторонами по делу.
В то же время, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец В. не явился. В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства и доказательств невозможности явиться в судебное заседание истец в суд первой инстанции до начала судебного заседания не представил.
Уточненные исковые требования и заявление истца об отложении дела на другую дату, направленные в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, были оформлены ненадлежащим образом. Электронные образцы заявлений не содержали электронной подписи, кроме того, поступили судье по окончании судебного заседания, в связи с чем правомерно судом возвращены истцу.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие неявившегося истца, о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствует.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией не состоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка