Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2364/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2364/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
с участием адвоката Иванченко Р.Б.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Сергея Леонидовича к администрации г. Тамбова об оспаривании отказа в переустройстве, перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе Обухова Сергея Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Обухов C.JI. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова об оспаривании в переустройстве, перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование исковых требований привел, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Для проведения перепланировки и переустройства указанного выше помещения под салон красоты им разработан проект. После перевода квартиры в нежилое помещение предполагается возведение лестницы, пандуса, укладка тротуарной плитки. Проектом входной группы предусмотрено оборудование входной двери путем удлинения оконного проема вниз от подоконника к полу, что не является уменьшением несущей конструкции дома, поскольку балка укрепляющая стену проходит над окном. Стена дома, в которой обустраивается дверной проем, за счет демонтажа части пространства не является несущей конструкцией, так как является навесной и самонесущей, предназначена для обслуживания только одного жилого помещения, на нее не опираются плиты перекрытия, и соответственно не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.
Решением администрации г.Тамбова от 21 ноября 2016 года ему отказано в переводе жилого помещения, в виду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников, в связи с чем он обратился в суд с данными требованиями.
Обухов С.Л. просил признать решение администрации г. Тамбова от 21 ноября 2016 года *** незаконным и обязать администрацию г. Тамбова осуществить перевод вышеуказанного жилого помещения в нежилое и разрешить его перепланировку согласно проекту.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены собственники многоквартирного дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018 года Обухову С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Обухов С.Л. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым просит удовлетворить его исковые требования.
Считает, что решение суда не основано на установленных по делу доказательствах.
Указывает, что при рассмотрение дела было представлено два технических заключения ООО "Вектор строй" и АО "Тамбовгражданпроект".
Суд первой инстанции вопреки имеющимся в материалах дела техническим заключениям пришел к выводу о том, что будут нарушены права собственников многоквартирного дома, поскольку уменьшиться общее имущество, а именно стена дома будет затронута предполагаемой перепланировкой.
Действительно, согласно проекта, предполагается увеличение оконного проема до дверного, вместе с тем, данные работы не уменьшат и не присоединят общее имущество многоквартирного дома.
Материалы дела не содержат ни одного доказательства присоединения общего имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, наоборот имеются технические заключения о том, что перевод помещения в нежилой фонд не затронет общего имущества дома.
Из материалов дела, следует, что при принятии оспариваемого постановления администрация г. Тамбова исходила только из того обстоятельства, что заявителем не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом в постановлении не конкретизировано по каким причинам заявителю необходимо такое согласие, и уменьшение какого именного общедомового имущества происходит вследствие испрашиваемого перевода.
Заслушав представителя истца адвоката Иванченко Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Обухову С.Л. принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира ***), расположенная на первом этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома ***.
Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет и в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно проекту перепланировки квартиры, на который ссылается автор жалобы, предусматривает установление отдельного входа, для чего предполагается возведение лестницы пандуса, укладка тротуарной плитки на земле общего пользования.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что производство работ по реконструкции жилого помещения в нежилое приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты указанными изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36,40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме, чего истцом получено не было.
Исходя чего суд признал законным решение администрации г. Тамбова от 21 ноября 2016 года, которым истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, в виду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что в результате перепланировки и переустройства квартиры в виде частичного разрушения внешней стены многоквартирного дома и оборудования отдельного входа в нежилое помещение на части придомовой территории изменился размер общего имущества - ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, а также изменилось назначение жилого помещения, истцу необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было.
Проектная документация, предполагающая такое переустройство жилого помещения, подтверждает выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
