Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 октября 2018 года №33-2364/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2364/2018
23.10.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Хапачевой Р.А.,
судей - Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов: Семенова С.Д., Едленко В.А., Квакина В.А., Палиловой Л.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.08.2018, которым постановлено:
в удовлетворении иска Семенова ФИО15, Едленко ФИО16, Квакина ФИО17, Палиловой ФИО18 к ДНТ "Авиатор" признать отсутствие правопреемства ДНТ "Авиатор" от ликвидированного СТ "Авиатор"; признать отсутствие членства бывших членов СТ "Авиатор" в ДНТ "Авиатор"; признать недействительным решение собрания учредителей в части указания в уставе, что ДНТ "Авиатор" является правопреемником СТ "Авиатор", запретить ДНТ "Авиатор" осуществлять деятельность предусмотренную Федеральным законом N 66-ФЗ на земельном участке предоставленным в собственность СТ "Авиатор" отказать.
Заслушав сообщение судьи Аутлева Ш.В. о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, мнения истцов: Семенова С.Д., Едленко В.А., Квакина В.А., Палиловой Л.С. и ее представителя по доверенности Семеновой А.Ф., а также представителя ответчика ДНТ "Авиатор" - Бердасова В.В., не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с иском к ДНТ "Авиатор" об отсутствии правопреемства от ликвидированного СТ "Авиатор", признания решения недействительным в части правопреемства, запрета деятельности на земельном участке. В обоснование пояснили, что ответчик нарушает их права, так как ДНТ "Авиатор" не может являться правопреемником СТ "Авиатор", решения собрания учредителей в части правопреемства недействительно, к ним незаконно поданы иски о взыскании задолженности по членским взносам.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцов поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
До рассмотрения дела по существу от Майкопского городского суда поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, в связи с подачей в суд первой инстанции апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО8 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, снимает дело с апелляционного рассмотрения и возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО8
После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч. 4 ст. 1 применительно к п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Семенова С.Д., Едленко В.А., Квакина В.А., Палиловой Л.С. к ДНТ "Авиатор" снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ
Председательствующий - Хапачева Р.А.,
судьи - Богатырева Е.В. и Аутлев Ш.В.,
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка