Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года №33-2364/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2364/2017
 
28 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Атрошкиной В.Т.
при секретаре Вальтер О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгойна решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2017 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Келеметовой Муратхан Ахметовне, Келеметову Ибрагиму Якубовичу. Келеметову Руслану Ибрагимовичу, Келеметовой Тамаре Вячеславовне, Келеметовой Жасмин Руслановне, Келеметовой Камиле Руслановне вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 90 кв.м.,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Келеметова М. А., Келеметов И.Я., Келеметов Р.И., Келеметова Т.В. действующая в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что Келеметова М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, на основании договора социального найма от 5 февраля 2015 года №. В качестве члена семьи в договор социального найма включен сын Келеметов Р.И. Впоследствии на основании дополнительного соглашения № от 7 апреля 2017 года в качестве членов семьи включены: муж Келеметов И.Я., сноха Келеметова Т.В., внучки ФИО1, ФИО2 Согласно распоряжению администрации города Новый Уренгой от 21 марта 2014 года № 312-р жилой дом № по < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года. Постановлением администрации города Новый Уренгой от 05 октября 2015 года № 203 указанный дом включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащих расселению в 2015-2025 годах, под № Занимаемое ими жилое помещение находится в непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья. Вместе с тем, ответчик мер по переселению их семьи из аварийного жилья никаких не принимает.Также указали, что их семья включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в список № 1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 57 Жилищного кодекса РФ, считали, что имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления. В связи с чем, просили обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г. Новый Уренгой, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 90 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Келеметовой М.А. - адвокат Батлук А.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привёл доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Просила в его удовлетворении отказать, поскольку дом, где проживают истцы, включен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2017-2025 г. Истцы будут обеспечены жильем при подходе очередности согласно списку, указала на компенсационный порядок предоставления жилого помещения в связи со сносом дома, вследствие чего требование истцов о предоставлении жилья по норме предоставления необоснованно, истцами не представлены документы, подтверждающие объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен ответчик администрация г. Новый Уренгой
В апелляционной жалобе представитель ответчика Буржинская Н.Г, действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, а также о нарушении прав других граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая иск по существу, суд обоснованно удовлетворил его по основаниям, изложенным в решении.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом № по < адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой.
Истец Келеметова М.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 40, 0 кв.м., расположенной по адресу: < адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 5 февраля мая 2015 года №. В качестве члена семьи в договор социального найма включен сын Келеметов Р.И. Впоследствии на основании дополнительного соглашения № от ... в качестве членов семьи включены: муж Келеметов И.Я., сноха Келеметова Т.В., внучки ФИО1, ФИО2
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 21 марта 2014 года № 312-р жилой дом № по < адрес> в числе прочих признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 21 июня 2017 года № 195 указанный жилой дом включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2017-2025 годах, под номером 100.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 31 марта 2017 года № 375-р истец Клеметова М.А. составом семьи 5 человек, приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, и включены в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой на 2017 год, а также в список № 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой на 2017 год.
Суд правильно исходил из положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку семья истцов принята на учёт малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
При этом, приведённый в апелляционной жалобе довод о нарушении прав и законных интересов иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не обоснован, поскольку жилое помещение предоставляется истцам вне очереди и не предполагает включения в какие-либо списки.
Кроме того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого семьёй истцов на условиях социального найма, невозможно. Проживание в жилом доме несёт опасность для их жизни и здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются результатами обследования квартиры, проведённом 23 февраля 2016 года комиссией АО «Уренгойжилсервис», 23 июня 2016 года сотрудниками ОНД по муниципальному образованию г. Новый Уренгой ГУ МЧС России по ЯНАО, а также заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта от 28 апреля 2017 года, выполненным специалистами ООО «Эксперт-Проект», в соответствии с которыми установлено аварийное техническое состояние жилого помещения, угрожающее безопасному проживанию граждан.
Доказательств обратному суду не представлено.
Довод жалобы о необходимости предоставления равнозначного жилого помещения по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не может быть признан обоснованным в силу следующего.
Так, согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со статьей 28 - 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 28 - 5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
В этой связи, поскольку истцы приняты на учёт в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО они подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований иска в части возложения на администрацию города Новый Уренгой обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения общей площадью 90 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка