Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-23639/2021

г.Красногорск Московской области 06 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.

судей Клубничкиной А.В., Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО в части требований о взыскании денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в банковских организациях на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании наследника недостойным, признании права собственности на наследство, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ФИО, просила признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО <данные изъяты> на имя ФИО по наследственному делу <данные изъяты>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО на ряд объектов недвижимости (квартиру, земельный участок и садовый дом), а также взыскать с ФИО снятые им со счетов наследодателя денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> умерла ФИО

В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело <данные изъяты>. Завещание наследодателем не оформлялось.

Наследодателями первой очереди по закону являются: ФИО -дочь наследодателя (истица), ФИО - переживший супруг наследодателя (ответчик), ФИО - отец наследодателя, ФИО - мать наследодателя, которые в шестимесячный срок обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав.

ФИО и В.Н. <данные изъяты> написали заявления нотариусу об отказе от причитающихся им долей в наследстве в пользу внучки ФИО (истицы).

Ответчик после смерти наследодателя вел себя недостойно, а именно: забрал все документы и имущество наследодателя и снял все денежные средства, находящиеся на счету наследодателя в кредитных организациях.

ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании своих представителей - адвоката ФИО и ФИО

Представители истца - адвокат ФИО, действовавшая на основании ордера (л.д.37) и доверенности и ФИО, в судебном заседании настаивали на уточненных требованиях и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО и допущенный в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по его ходатайству в качестве его представителя для участия в рассмотрении дела ФИО в судебном заседании иск не признали. Одновременно они пояснили, что не отрицают, что ФИО снимал денежные средства со счета наследодателя, но в присутствии и по согласованию с истцом на организацию похорон ФИО

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований ФИО о взыскании с ФИО денежных средств в сумме, превышающей <данные изъяты> руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в отмененной части указал, что судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимым и могут быть устранены при разрешение возникшего спора в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО (копия свидетельства о смерти - л.д.50).

В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Завещание наследодателем не оформлялось.

Наследодателями первой очереди по закону являются: ФИО -дочь наследодателя (истица), ФИО - переживший супруг наследодателя (ответчик), ФИО - отец наследодателя, ФИО - мать наследодателя, которые в шестимесячный срок обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав.

ФИО и В.Н. <данные изъяты> написали заявления нотариусу об отказе от причитающихся им долей в наследстве в пользу внучки - истицы ФИО (л.д.52,58).

Стороны по настоящему делу вступили в права наследования.

Ответчику ФИО по наследственному делу N <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества в виде долей ФИО в денежных вкладах в банковских организациях, автомобилях, прицепе к легковым автомобилям, земельном участке, садовом домике, квартире.

Произведена государственная регистрация права собственности ФИО на объекты недвижимости в виде земельного участка, садового домика, квартиры.

ФИО со счетов наследодателя сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО ссылалась на то, что ответчик, являющийся наследником первой очереди к имуществу К.Е., умершей <данные изъяты>, после смерти наследодателя вел себя недостойно, а именно: забрал все документы и имущество наследодателя и снял все денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банковских организациях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО о признании ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из недоказанности истцом противоправности действий ответчика, являющихся основанием для применения положений статьи 1117 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ФИО о признании ФИО недостойным наследником ФИО, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 года оставлено без изменения, в связи с чем суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении не проверяет законность и обоснованность решения суда в данной части.

Разрешая спор по существу требований ФИО о взыскании с ФИО денежных средств, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 1102, 1109, 1142 ГК РФ, и, установив, что ответчиком со счетов наследодателя ФИО были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., пришел к выводу о том, что из указанной суммы 1/2 доля является супружеской долей ФИО, а оставшаяся 1/2 доля наследственной, из которой стороны наследуют по 1/2 доле, в связи с чем взыскал в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, а именно, не согласна с расчетом суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Как указано выше и установлено судом, наследники первой очереди к имуществу ФИО, умершей <данные изъяты>, ее родители ФИО и ФИО <данные изъяты> обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающихся им долей в наследстве после смерти ФИО в пользу внучки - истца ФИО

Ответчику ФИО по наследственному делу N <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества ФИО

Между тем, разрешая требование ФИО о взыскании с ФИО денежных средств, снятых им со счетов наследодателя ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 части от указанных денежных средств, составляющих наследственную массу ФИО, что является неверным.

Из материалов дела видно, что ФИО выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от <данные изъяты>, приобретенном ФИО и ФИО во время брака, и состоит из:

денежных вкладов без завещательных распоряжений, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> - счет банковской карты, <данные изъяты>, с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией;

компенсация по закрытому лицевому счету в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк, счете <данные изъяты>;

денежного вклада без завещательных распоряжений, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>ранее счет <данные изъяты>), с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией;

денежного вклада без завещательных распоряжений в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты> - счет банковской карты, с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией;

денежных вкладов без завещательных распоряжений, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> счет банковской карты, <данные изъяты> - счет банковской карты, с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией;

денежного вклада без завещательных распоряжений, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты> - счет банковской карты, с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией.

Согласно выданному ФИО свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, ФИО принадлежит в 1/4 доле наследства по закону на следующее имущество, умершей ФИО:

1/2 доли в праве собственности на денежные вклады без завещательных распоряжений, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> - счет банковской карты, <данные изъяты>, с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией;

1/2 доли в праве собственности на компенсацию по закрытому лицевому счету в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк, счете <данные изъяты>;

1/2 доли в праве собственности на денежный вклад без завещательных распоряжений, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией;

1/2 доли в праве собственности на денежный вклад без завещательных распоряжений в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты> - счет банковской карты, с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией;

1/2 доли в праве собственности на денежные вклады без завещательных распоряжений, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> - счет банковской карты, <данные изъяты> - счет банковской карты, с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией;

1/2 доли в праве собственности на денежный вклад без завещательных распоряжений, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Московского Банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты> - счет банковской карты, с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией.

ФИО с указанных счетов наследодателя сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО, как пережившему супругу наследодателя, согласно свидетельству о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, от указанной суммы принадлежит <данные изъяты> рублей.

Остальная сумма от снятых денежных средств со счетов наследодателя со составляет <данные изъяты> рублей, которая распределяется между наследниками: ФИО принадлежит 3/4 доли, с учетом отказа принадлежащих долей ФИО (1/2 доля) и ФИО (1/2 доля) в пользу ФИО, и ФИО принадлежит 1/4 доля по закону.

Таким образом, ФИО принадлежит по закону денежные средства наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, ФИО - <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных в суде апелляционной инстанции квитанции и справки по операции, ФИО перевел на карту ПАО "Сбербанк" ФИО денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным доказательствам, расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взысканной суммы денежных средств подлежит изменению, в связи с чем с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года изменить в части взысканной суммы денежных средств.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка