Определение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2363/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Разумове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ереминой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Ереминой О.В.

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ответчика Ереминой О. В. на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ереминой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

решением Центрального районного суда города Читы от 14 апреля 2020 года с Ереминой О.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 174603,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4692,07 рублей.

Не согласившись с решением суда,<Дата> ответчик Еремина О.В. обратилась в суд апелляционной жалобой (л.д.73-74).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.82-83).

В частной жалобеответчик Еремина О.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что не была надлежащим образом извещена судом о дате и времени рассмотрения дела. От получения судебной корреспонденции не отказывалась, также в материалах дела имеются ее номер телефона, однако никаких звонков или смс-оповещений ей не поступало (л.д.108-109).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Мотивированное решение суда от 14 апреля 2020 года изготовлено судом в окончательной форме 15 апреля 2020 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы, исходя из выше приведенных норм права, на данное судебное постановление является15 мая 2020 года. Апелляционная жалоба подана Ереминой О.В. в суд 09 декабря 2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что данная жалоба на решение суда подана за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Данный вывод соответствует материалам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба Ереминой О.В. не содержала просьбы о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование решение суда, по собственной инициативе суды не разрешают данный процессуальный вопрос, поэтому судьей вынесено обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Уважительность указанных в частной жалобе причин пропуска срока для апелляционного обжалования может быть оценена только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Соответствующие разъяснения приведены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовало на момент вынесения обжалуемого определения).

Следует отметить, что сам по себе возврат судом апелляционной жалобы не лишает ответчика права повторного обращения в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ереминой О.В. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка