Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2363/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33-2363/2021
"17" ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре А.Ю. Орлик
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-215/2021 (УИД 44RS0013-01-2020-001038-13) по апелляционной жалобе Леснова Дмитрия Владимировича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 10 августа 2021 года по иску ПАО "Костромская сбытовая компания" к Леснову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ПАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности А.М. Лабутиной, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в суд с иском к Д.В. Леснову о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 156 397, 19 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 328 руб., указав, что 01 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор электроснабжения N 6644511.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не произведена оплата потреблённой электроэнергии по счетам - фактурам от 31 марта 2020 года на сумму 144 818, 63 руб. (начислено 151 455, 14 руб., оплата произведена частично), от 31 марта 2020 года на сумму 10 253, 35 руб., от 30 апреля 2020 года на сумму 1 325, 21 руб. Ранее вынесенный судебный приказ в отношении Д.В. Леснова отменён.
В ходе рассмотрения дела ПАО "Костромская сбытовая компания" уточнило исковые требования, указав, что предъявленная к взысканию сумма задолженности складывается из долга по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 28 февраля 2020 года (начислено 151 455, 14 руб., с учётом оплаты 10 марта 2020 года - 2 936, 51 руб., 26 марта 2020 года - 3700 руб. к взысканию предъявлено 144 818, 63 руб.), задолженности за март и апрель 2020 года, исчисленной по прибору учёта.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго", индивидуальный предприниматель Г.А. Исаева.
Решением Красносельского районного суда Костромской области от 10 августа 2021 года исковые требования ПАО "Костромская сбытовая компания" удовлетворены.
С Д.В. Леснова в пользу ПАО "Костромская сбытовая компания" взысканы задолженность по договору электроснабжения N 6644511 от 01 апреля 2016 года в сумме 156 397,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 328 руб.
В апелляционной жалобе Д.В. Леснов просит решение суда в части взыскания с него задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 28 февраля 2020 года отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Костромская сбытовая компания".
Давая оценку имеющимся доказательствам, настаивает на выполнении им предусмотренной договором энергоснабжения обязанности об уведомлении гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств измерений не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.
Так, пломбы на приборе учёта были сорваны 28 февраля 2020 года около 05 часов утра, о чём ему стало известно примерно в обед, о случившемся в этот же день он по телефону поставил в известность сотрудника филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" ФИО16, а также заместителя начальника Красносельского РЭС А.С. Ульянова путём личной явки в здание РЭС. При этом сам акт о неучтённом потреблении электроэнергии был составлен с нарушениями закона, произведённые им платежи 10 марта 2020 года и 26 марта 2020 года зачёту в счёт начисленной суммы по акту не подлежали.
В настоящем судебном заседании представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности А.М. Лабутина относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Дело рассматривается в отсутствие Д.В. Леснова согласно поступившего в адрес суда ходатайства, представителя ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго", индивидуального предпринимателя Г.А. Исаевой, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В частности, иное согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, предусмотрено для случаев безучётного или бездоговорного потребления электроэнергии.
При этом в силу пункта 2 указанных Основных положений в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 175 Основных положений в действующей редакции лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя в течение одних суток сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.
Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учёта электрической энергии путём установки и допуска в эксплуатацию расчётного прибора учёта, а также о последствиях нарушения таких сроков.
Ранее действующая редакция Основных положений, по сути, содержала аналогичную норму, указывая на необходимость немедленного сообщения другой стороне по договору энергоснабжения при выявлении фактов неисправности или утраты расчётного прибора учёта.
В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (ред. от 13 сентября 2018 года), обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
По делу видно, что Д.В. Леснов является долевым собственником земельного участка и расположенного на нём нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>
01 апреля 2016 года между Д.В. Лесновым как потребителем и ПАО "Костромская сбытовая компания" как гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения N 6644511, в перечень расчётных приборов учёта электроэнергии включён прибор учёта (счётчик), установленный на наружной стене нежилого здания по вышеуказанному адресу.
В соответствии с пунктом 3.1.14 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учёта, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя, о фактах неисправности или утраты прибора учёта не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.
01 декабря 2019 года Д.В. Лесновым совместно с другим собственником часть земельного участка площадью 06 кв.м. была передана в аренду индивидуальному предпринимателю Г.А. Исаевой для размещения нестационарного торгового объекта (ларька). Объём электропотребления данным объектом осуществлялся на основании показаний установленного на наружной стене нежилого здания прибора учёта. Сам Д.В. Леснов статуса индивидуального предпринимателя не имеет, по утверждению ответчика непосредственно нежилое здание фактически не эксплуатируется.
28 февраля 2020 года в отношении Д.В. Леснова сотрудниками ПАО "МРСК Центр" в лице филиала ПАО "МРСК Центр" - "Костромаэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Центр") в ходе осуществления текущей работы по снятию показаний был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии, в котором отражено выявленное нарушение целостности двух внешних пломб, ранее установленных по акту проверки от 30 декабря 2019 года на шкафу учёта.
ПАО "Костромская сбытовая компания" объём безучётного потребления электроэнергии определён с учётом даты последний проверки 30 декабря 2019 года в количестве 19 401 кВт/ч, задолженность за 60 дней периода безучётного потребления электроэнергии начислена в размере 151 455, 14 руб.
В связи с оплатой Д.В. Лесновым по договору без указания цели платежа 10 марта 2020 года 2 936, 51 руб., 26 марта 2020 года 3 700 руб. всего по акту о неучтённом потреблении электроэнергии к взысканию предъявлено 144 818, 63 руб.
Кроме того, по прибору учёта, а его восстановление имело место спустя несколько дней после составления акта, за март 2020 года Д.В. Леснову начислена сумма оплаты в размере 10 253, 35 руб., за апрель 2020 года в размере 1 325, 21 руб.
07 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка N 30 Красносельского района Костромской области был выдан судебный приказ о взыскании с Д.В. Леснова в пользу ПАО "Костромская сбытовая компания" суммы задолженности по договору энергоснабжения в вышеназванном размере.
В связи с возражениями Д.В. Леснова относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 23 сентября 2020 года приказ был отменён, что повлекло предъявление ПАО "Костромская сбытовая компания" настоящего иска.
Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, признал установленным то обстоятельство, что пломбы, нарушение целостности которых отражено в акте о неучтённом потреблении электроэнергии, были сорваны 28 февраля 2020 года, то есть в день составления акта, в 05 часов утра при отключении ларька от прибора учёта стороной арендатора в ходе вывоза нестационарного торгового объекта с земельного участка.
Со ссылкой на невыполнение Д.В. Лесновым обязанности по сообщению энергоснабжающей организации об отсутствии пломб на средствах учёта, соответствие акта от 28 февраля 2020 года требованиям закона, суд пришёл к выводу о доказанности ПАО "Костромская сбытовая компания" факта безучётного потребления электроэнергии и размера предъявленной к взысканию суммы, вследствие чего постановилрешение о полном удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы суда, касающиеся обстоятельств нарушения целостности пломб прибора учёта, участвующими в рассмотрении дела лицами не оспариваются. Решение суда обжаловано только Д.В. Лесновым, при этом доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к утверждению об исполнении установленной договором от 01 апреля 2016 года обязанности об уведомлении сетевой организации о нарушении целостности пломбирующих устройств в течение одного рабочего дня с момента обнаружения.
Указанные доводы, приводимые Д.В. Лесновым на всём протяжении судебного разбирательства в суде первой инстанции и не получившие надлежащей оценки суда, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Производя совокупную оценку объяснений участников процесса, включая объяснения представителя ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" А.С. Ульянова в судебном заседании 19 июля 2021 года, показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, акта о неучтённом потреблении электроэнергии, акта проверки прибора учёта, содержащего указание на время составления в 14 часов 20 минут 28 февраля 2020 года, материала проверки, согласно которому сообщение заместителя директора Красносельского РЭС А.С. Ульянова о факте неучтённого потребления электроэнергии по телефону поступило в орган полиции 28 февраля 2020 года в 13 часов 40 минут, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении целостности пломб, имевшем место в 05 часов 28 февраля 2020 года, Д.В. Леснову стало известно в районе 12 часов этого дня от ФИО24 (работника арендатора).
После чего Д.В. Леснов незамедлительно принял все зависящие от него меры по уведомлению сетевой организации, а именно в этот же день лично приехал в здание Красносельского РЭС, ещё не имея никакой информации о том, что сотрудники организации уже находятся на месте в силу случайного совпадения даты снятия показаний, а по объяснениям представителя третьего лица А.С. Ульянова такое снятие показаний имеет место в конце месяца согласно стандартному плану работы, и даты нарушения целостности пломб. Так, А.С. Ульянов (заместитель директора Красносельского РЭС), подтвердив приезд Д.В. Леснова, пояснил, что на заявление ответчика об оформлении письменной заявки он ответил, что бригада по адресу уже выехала, поэтому заявку оформлять поздно, что он, то есть Д.В. Леснов, может ехать на место.
Соответственно, только после посещения сетевой организации Д.В. Леснов поехал на место, где составлялся акт о неучтённом потреблении электроэнергии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о том, что Д.В. Леснов не сообщил в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на приборе учёта, неправомерным. Напротив, оценка вышеперечисленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод об исполнении ответчиком предусмотренной пунктом 3.1.14 договора обязанности.
То, что Д.В. Лесновым письменного заявления подано не было, вопреки позиции ПАО "Костромская сбытовая компания", не свидетельствует о наличии оснований для привлечения потребителя к гражданско-правовой ответственности. Из пояснений представителя третьего лица А.С. Ульянова усматривается, что, по сути, в принятии такого заявления Д.В. Леснову было отказано. При этом непосредственно договор энергоснабжения предусматривает возможность уведомления как стороны договора (гарантирующего поставщика), так и сетевой организации.
Сложившееся по делу стечение обстоятельств, о котором было указано ранее, по мнению суда апелляционной инстанции, не должно ущемлять права Д.В. Леснова, принявшего меры по уведомлению сетевой организации ещё в отсутствие сведений о том, что самой организацией факт нарушения уже выявлен. Как было отмечено ранее, факт нарушения целостности пломб именно 28 февраля 2020 года никем не оспаривается. В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности А.М. Лабутина на вопрос судебной коллегии пояснила, что при исполнении потребителем обязанности по уведомлению о нарушении пломбировочного материала акт о неучтённом потреблении электроэнергии не составляется.
Указание же суда первой инстанции на то, что Д.В. Леснов знал о том, что при демонтаже ларька будет осуществлено вмешательство в прибор учёта, судебная коллегия также признаёт не согласующимся с имеющимися по делу доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО25 следует возможность отключения ларька без нарушения целостности пломб, необходимая консультация по поводу отключения Д.В. Лесновым была получена и доведена до сведения арендатора. При том, что договором энергоснабжения обязательного присутствия сотрудников гарантирующего поставщика, сетевой организации при подобном отключении не предусмотрено, не содержит такого требования и пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, на который ПАО "Костромская сбытовая компания" ссылалось в ходе рассмотрения дела.
С учётом изложенного судебная коллегия делает вывод о том, что, так как Д.В. Лесновым была исполнена предусмотренная пунктом 3.1.14 договора обязанность, проявлена требуемая заботливость и осмотрительность в данном вопросе, то на ответчика не может быть возложен риск негативных последствий, заключающийся в возмещении начисленной стоимости безучётного потребления электроэнергии. При том что, как уже неоднократно отмечалось, целостность пломб была нарушена в день составления акта.
В отношении доводов Д.В. Леснова об отсутствии понятых при фиксации его отказа от подписания акта, невручении копии акта судебная коллегия указывает, что сами по себе данные обстоятельства на разрешение спора не влияют. Сам ответчик указывал на обстоятельства нарушения целостности пломб, пояснял, что при составлении акта после посещения сетевой организации присутствовал, от его подписания ввиду несогласия отказался.
Поскольку основания для взыскания с Д.В. Леснова начисленной суммы по акту о неучтённом потреблении электроэнергии в размере 151 455, 14 руб. судебная коллегия не находит, то оплаченные ответчиком суммы в марте 2020 года в размере 6 636, 51 руб. учёту в счёт суммы по акту не могут быть приняты.
Следовательно, задолженность Д.В. Леснова перед ПАО "Костромская сбытовая компания", подлежащая взысканию в рамках настоящего дела, составит 4 942, 05 руб. (156 397, 19 - 151 455, 14). С указанной суммой задолженности (по прибору учёта) Д.В. Леснов в ходе рассмотрения дела был согласен, это же следует из содержания апелляционной жалобы.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению с взысканием с Д.В. Леснова в пользу ПАО "Костромская сбытовая компания" в возмещение задолженности по договору электроснабжения 4 942, 05 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 136, 76 руб. (части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 10 августа 2021 года изменить.
Взыскать с Леснова Дмитрия Владимировича в возмещение задолженности по договору электроснабжения 4 942, 05 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 136, 76 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
