Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2021 года №33-2363/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2363/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеботарева О. А. в лице представителя Орленко С. В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 февраля 2021 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Драганова А. В. к Чеботареву О. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ПК ДСОИЗ "Технолог" о защите чести, достоинства и деловой репутации, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
в производстве Ленинского районного суда г. Севастополя находится гражданское дело по иску Драганова А.В. к Чеботареву О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Определением от 24 февраля 2021 года по ходатайству представителя истца - Шевцова А. С. по делу назначена лингвистическая экспертиза, расходы за ее проведение возложены на ответчика - Чеботарева О.А., производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
В частной жалобе представитель ответчика - Орленко С.В., выражает несогласие с вынесенным определением в части приостановления производства по делу и возложения на истца расходов по оплате судебной экспертизы. Указывает, что экспертиза назначена по ходатайству стороны истца, в связи с чем оплата за ее проведение судом необоснованно возложена на ответчика. Также полагает, что срок проведения судебной экспертизы устанавливается в пределах 30 дней, при этом срок, установленный обжалуемым определением (до 1 мая 2021 года) находится за пределами разумной продолжительности рассмотрения гражданских дел, в связи с чем считает, что производство по делу было приостановлено необоснованно.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.
В соответствии со статей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании пункта 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 статья 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении расходов по производству лингвистической экспертизы на ответчика - Чеботарева О.А. в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2021 года, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-лингвистической экспертизы, суду представлены вопросы для экспертизы (л.д. 26).
Принимая во внимание, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации о распространении сведений ответчиком и их порочащий характер лежит на истце, а также исходя из диспозиции части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - на стороне, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, лежит обязанность по несению расходов по ее оплате, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда о возложении расходов на ответчика при назначении экспертизы сделаны судом без соблюдения установленных норм процессуального права.
Окончательно расходы будут распределены судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 февраля 2021 года в части возложения расходов на проведение судебной экспертизы на ответчика Чеботарева О. А., разрешить вопрос по существу.
Возложить расходы по проведению судебной лингвистической экспертизы на истца - Драганова А. В..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка