Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2363/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Белодеденко И.Г.,
судей
Ромашовой Т.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Вагоностроитель-1" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2020 года по делу
по иску Гуляевой Ольги Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу "Вагоностроитель-1" о признании решения общего собрания недействительным.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляева О.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Вагоностроитель-1" (далее - СНТ "Вагоностроитель-1") о признании общего собрания членов СНТ от 28 сентября 2019 года недействительным, решения внеочередного общего собрания ничтожным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указала, что 28 сентября 2019 года в СНТ "Вагоностроитель-1", членом которого она является, состоялось общее собрание членов садоводства, решения которого зафиксировано в протоколе от 28 сентября 2019 года. Собрание не правомочно, его протокол недействителен, поскольку нарушен порядок созыва, организации, подготовки и проведения. Уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационной доске 13 сентября 2019 года, но в нем отсутствовали сведения о дате окончания сбора бюллетеней, составе счетной комиссии, месте подсчета голосов, хранения бюллетеней. На информационной доске не были вывешены для ознакомления устав, приходно-расходная смета, штатное расписание, локальные акты. Устав СНТ не предусматривает проведение собрания в заочной форме. На очной части присутствовали 101 член товарищества, то есть кворум отсутствовал. Решение общего собрания не было доведено до сведения всех членов товарищества. Она голосовала по всем вопросам "против". Понятие "уполномоченного" упразднено и введено понятие "доверенного лица", которое на основании доверенности действует от имени члена СНТ, однако во всех документах указано на собрание уполномоченных. Решение собрания нарушает ее права, поскольку необоснованно повышен сбор членских взносов.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2020 года производство по делу в части требований о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СНТ "Вагоностроитель-1" прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены, признано ничтожным решение общего собрания СНТ "Вагоностроитель-1", оформленное протоколом от 28 сентября 2019 года, с СНТ "Вагоностроитель-1" в пользу Гуляевой О.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Вагоностроитель-1" просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о том, что в повестку были включены вопросы, не допускающие принятие по ним решения опросным путем, ошибочны, поскольку собрание проведено в соответствии с утвержденным регламентом в очно-заочной форме, члены СНТ надлежащим образом уведомлены о его проведении; в материалах дела имеются доверенности, подтверждающие полномочия представителей членов СНТ, подсчет голосов произведен с учетом волеизъявления лиц, выдавших доверенности, в связи с чем кворум имелся; права Гуляевой О.И. решением общего собрания не нарушены, в ее действиях имеются признаки злоупотребления правом; отсутствие в протоколе общего собрания сведений о месте и времени проведения собрания не влияет на волеизъявление его участников и не является существенным нарушением, притом что факт проведения собрания истцом не оспаривался; суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, не распределил бремя доказывания.
В письменных возражениях истец Гуляева О.И. просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кунгурцев С.Б. просил об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истец Гуляева О.И. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также деятельность ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов в той мере, которая не урегулирована законодательством Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе изменение устава товарищества (пункт 1); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18).
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Согласно части 5 той же статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
В силу пункта 22 той же статьи по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
В соответствии с частью 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гуляева О.И. является членом СНТ "Вагоностроитель-1" ***).
28 сентября 2019 года проведено общее собрание членов СНТ "Вагоностроитель-1", оформленное протоколом N 2 (т.1, л.д.98-104). В повестку включены следующие вопросы: 1) отчет и его утверждение председателя правления Кунгурцева С.Б. по итогам 2017-2018 годов; 2) отчет и его утверждение председателя ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности в СНТ за 2018 год; 3) утверждение устава СНТ в новой редакции; 4) утверждение изменений, вносимых в локальные акты; 5) избрание и утверждение членов правления и председателя правления; 6) избрание и утверждение членов ревизионной комиссии и помощника по инвентаризации общего имущества; 7) доклад проекта приходно-расходной сметы на 2019 года и ее утверждение; 8) информация Кунгурцева С.Б. о безвозмездной передаче энергообъектов в ПАО "МРСК Сибири"; 9) избрание членов контрольной комиссии по потреблению электроэнергии; 10) утвердить решение о продаже мототранспорта (мотоцикл "Урал"); 11) утвердить придачу земель общего пользования для оформления в собственниками участков N 9, N 10.
Согласно уведомлению, датированному 13 сентября 2019 года, в 11 часов 28 сентября 2019 в ГРКЦ "Современник (ДК АВЗ), расположенном по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, д.9а, будет проведено внеочередное общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования. Голосование по очно-заочной форме будет проходить по бюллетеням с 9 до 15 часов с 14 по 25 сентября 2019 в помещении бухгалтерии (т.***
Данное уведомление размещено в доме правления и на доске объявлений на улице, о чем составлен акт о вывешивании уведомления от 13 сентября 2019 года (т***).
Согласно уточненному реестру количество членов СНТ составляет 718 (т***), следовательно, для наличия кворума необходимо участие 360 членов СНТ.
Из протокола общего собрания от 28 сентября 2019 года следует, что по итогам заочного голосования приняло участие 359 членов СНТ и их доверенных представителей, на очной части собрания присутствовал 101 член товарищества, в том числе 22 представителя по доверенностям, итого 300 голосов членов СНТ. Общее количество принявших участие в собрании членов СНТ - 401.
Согласно пояснениям председателя правления СНТ "Вагоностроитель-1" Кунгурцева С.Б., поскольку часть доверителей, указанных в доверенностях, лично присутствовали на собрании либо заполняли бюллетени, их голоса были вычтены при подсчете кворума для исключения двойного учета (т***
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводам о том, что в заочной части голосования по бюллетеням приняли участие 39 человек, из них 33 человека голосовали как представители членов СНТ на основании доверенностей, однако ни в одном бюллетене нет указания в интересах какого из доверенных лиц они проголосовали, не имеется ссылок на доверенности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доверенные представители голосовали только за себя лично, следовательно, в заочной части голосования приняло участие 39 членов СНТ, что соответствует количеству бюллетеней, на очной части голосования проголосовало 300 членов СНТ, всего в голосовании приняло участие 339 членов СНТ, что свидетельствует об отсутствии кворума. Кроме того, в протоколе общего собрания не приведены время и место проведения собрания, в повестку дня общего собрания членов СНТ "Вагоностроитель-1" были включены вопросы (утверждение устава в новой редакции, утверждение приходно-расходной сметы, избрание правления и ревизионной комиссии объединения, безвозмездная передача энергообъектов, утверждение приходно-расходной сметы (в частности об утверждении увеличенного размера членского взноса), по которым проведение заочного голосования (опросным путем) не допускается. Принятыми на собрании решениями нарушены имущественные права истца, голосовавшей против принятия решения по всем вопросам повестки, в частности утверждением в составе приходно-расходной сметы размера членского взноса в сумме 635 руб. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения собрания в очно-заочной форме, в связи с чем решение общего собрания СНТ "Вагоностроитель-1" от 28 сентября 2019 года является ничтожным.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что по всем вопросам повестки допускалось принятие решения опросным путем, поскольку собрание проведено в соответствии с утвержденным регламентом в очно-заочной форме, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 августа 2019 года признаны недействительными решения общих собраний СНТ "Вагоностроитель-1", оформленные протоколами от 9 февраля и 6 апреля 2019 года, на которых рассматривались аналогичные вопросы повестки, сведений о проведении иных общих собраний по данным вопросам и о признании их несостоявшимися в связи с отсутствием кворума ответчиком не представлено, в связи с чем в силу частей 22, 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ оснований для проведения спорного собрания в очно-заочной форме не имелось.
Утверждение в жалобе о том, что кворум имелся, со ссылками на то, что в материалы дела представлены доверенности, подтверждающие полномочия представителей членов СНТ, подсчет голосов произведен с учетом волеизъявления лиц, выдавших доверенности, опровергается содержанием бюллетеней, в которых не указано в интересах кого из доверенных лиц проголосовали представители, не имеется ссылок на реквизиты доверенностей, притом что бланк бюллетеня предусматривает возможность привести данные сведения (т.***).
С учетом изложенного, ссылка в жалобе на то, что отсутствие в протоколе общего собрания сведений о месте и времени проведения собрания не является существенным нарушением правил составления протокола, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку решение принято при отсутствии необходимого кворума.
Довод жалобы о том, что права Гуляевой О.И. решением общего собрания не нарушены, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в жалобе на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Утверждение в жалобе о том, что суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, не распределил бремя доказывания, опровергается определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года о подготовке дела к судебному заседания.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Вагоностроитель-1" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Мельникова С.П. Дело N 33-2363/2020
N 2-224/2020
УИД 22RS0015-01-2019-005952-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 мая 2020 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Белодеденко И.Г.,
судей
Ромашовой Т.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Вагоностроитель-1" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2020 года по делу
по иску Гуляевой Ольги Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу "Вагоностроитель-1" о признании решения общего собрания недействительным.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Вагоностроитель-1" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
