Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2363/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Архипова В.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Архипова В.М. к Ожерельеву В.А., ПАО "Сбербанк", ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Архипов В.М. обратился в суд с иском к Ожерельеву В.А., ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ" об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрации действия.
В обоснование заявленных требований указал на то, что <...> года по договору купли-продажи приобрел у Ожерельева В.А. за <...> рублей автомобиль КИА Спортейдж (<...>), <...>, цвет серебристый, гос.рег.знак <...>, год выпуска 2001, номер двигателя <...>. Ответчик передал ему оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку автомобиль был технически неисправен, он после его покупки на эвакуаторе транспортировал машину в автосервис "Паук" по адресу: <...>, где он простоял в связи с отсутствием запасных частей и денежных средств на ремонт до июля 2018 года.
В декабре 2018 года после завершения ремонта он обратился в отделение N 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области за регистрацией транспортного средства, где ему было устно отказано в связи с тем, что судебными приставами ОСП по Новомосковскому АО г.Москвы был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем по исполнительным производствам в отношении бывшего собственника автомобиля - ответчика Ожерельева В.А.
Все ограничения в отношении автомобиля судебными приставами были наложены после даты продажи автомобиля истцу, в связи с чем просит суд освободить от ареста автомобиль КИА Спортейдж (<...>), <...>, цвет серебристый, гос.рег.знак <...>, год выпуска 2001, номер двигателя <...> и снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 28 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Банк ВТБ" на надлежащего ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".
В судебном заседании истец Архипов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Ожерельев В.А. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Алякин В.С., представители ответчиков ПАО "Сбербанк" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав по Новомосковскому АО г.Москвы и УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2019 года Архипову В.М. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Архипов В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Архипова В.М., представителя ответчика Ожерельева В.А. по доверенности и ордеру адвоката Алякина В.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильно приименных нормах материального закона.
Отказывая Архипову В.М. в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 218, 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п.5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора), п.6 действующих Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018, ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пришел к выводу о том, что в действиях истца имело место быть злоупотребление своим правом, поскольку приобретаемые Архиповым В.М. права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируют ему обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в целях соблюдения интересов общества и государства, а также самого истца.
При этом судом указано, что с момента продажи транспортного средства до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий истекло более 10 дней, в течение которых Архипов В.М. приобретенный автомобиль на регистрационный учет не поставил, равно как и не сообщил о смене собственника в налоговые органы для уплаты транспортного налога как владелец имущества.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции также исходит из того, что истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений
Вместе с тем приведенные выводы сделаны судом первой инстанции без учета и оценки следующего.
По смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должник во исполнение исполнительных документов (пункт 51 Постановления N 10/22).
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Из материалов дела следует, что <...> между истцом Архиповым В.М. (Покупатель) и ответчиком Ожерельевым В.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки КИА Спортейдж (<...>), <...>, цвет серебристый, гос.рег.знак <...>, год выпуска 2001, номер двигателя <...>, за <...> рублей. По условиям договора автомобиль передан покупателю до подписания договора одновременно с паспортом транспортного средства и ключами от него, деньги в сумме <...> рублей продавцом получены.
О наличии в распоряжении истца паспорта транспортного средства на спорный автомобиль и свидетельства о его регистрации свидетельствуют представленные в материалы дела их ксерокопии.
Указанный договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, в данном договоре имеются сведения о передаче транспортного средства истцу.
Судебными приставами ОСП по Новомосковскому АО г.Москвы в рамках исполнительных производств был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки КИА Спортейдж (<...>), <...>, цвет серебристый, гос.рег.знак <...>, год выпуска 2001, номер двигателя <...>: по исполнительным производствам: N <...> от 05.06.2016 г. - 03.02.2017 г.; N <...> от 06.06.2016 г. - 27.03.2017 г.; N <...> от 06.06.2016 г. - 24.04.2017 года.; N <...> от 28.04.2017 г. - 03.05.2017 г.
Согласно Банку данных исполнительных производств должником по ним является Ожерельев В.А.
В настоящее время исполнительные производства не окончены, наложенные ограничения не сняты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствует в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Возможность и обязанность регистрации транспортного средства связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, тогда как спорный автомобиль на момент его приобретения истцом таким требованиям не отвечал.
Согласно акту N <...> от <...> года исполнитель Единая служба эвакуации автомобилей и помощи на дороге ИП Черноусов А.Ю. по заказу Архипова В.М. 15.01.2017 года перевез автомобиль марки КИА Спортейдж (<...>), <...> по маршруту: <...> в г.Щекино, <...> сервис "Паук". Стоимость услуги составила <...> руб.
Из заказ-наряда N <...> от 15.01.2017 года автосервиса "Паук" ИП Якушин Э.В. следует, что автомобиль марки КИА Спортейдж (<...>), <...>, цвет серебристый, гос.рег.знак <...>, год выпуска 2001, находился на ремонте в автосервисе с 15.01.2017 года по 25.07.2018 года.
Факт нахождения названного автомобиля в автосервисе "Паук" в указанный период времени подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Якушин Э.В. - собственник автосервиса.
Таким образом, суд оставил без внимания и оценки доводы истца о неисправности двигателя автомобиля, подтвержденной заказом - нарядом и другими доказательствами, а также о том, что в период с 15.01.2017 года по 25.07.2018 года приобретенный истцом автомобиль находился на ремонте и не участвовал в дорожном движении, тогда как именно участие автомобиля в дорожном движении на территории Российской Федерации предписывает его собственнику обязанность по регистрации транспортных средств.
Поскольку истцом заявлено требование об освобождении от ареста указанного выше спорного транспортного средства, не принадлежащего должнику Ожерельеву В.А., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2019 года об отказе истцу Архипову В.М. в удовлетворении заявленных им требований принято с существенными нарушениями норм права, поэтому оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении в полном объеме исковых требований Архипова В.М. к Ожерельеву В.А., ПАО "Сбербанк", ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия с данным имуществом.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Архипова В.М. к Ожерельеву В.А., ПАО "Сбербанк", ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с данным имуществом удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль: марка, модель ТС: КИА Спортейдж (<...>), <...>, цвет серебристый, гос.рег.знак <...>, год выпуска 2001, номер двигателя <...>.
Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля: марка, модель ТС: КИА Спортейдж (<...>), <...>, цвет серебристый, гос.рег.знак <...>, год выпуска 2001, номер двигателя <...>.
Председательствующий:
Судьи: подписи.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
