Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2363/2019
Судья Николина Н.С. Дело N 33-2363/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19.06.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Антипова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.01.2019, которым постановлено:
Исковые требования ООО"ЮСБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Антипова А.В. в пользу ООО"ЮСБ" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.12.2011 по состоянию на 30.05.2016 в сумме 181560,48руб., в том числе: 107244,27руб. - сумму основного долга, 12283,52руб. - проценты за пользование кредитом, 62032,69руб. - неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов.
Взыскать с Антипова А.В. в пользу ООО"ЮСБ" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3 кредитного договора за период с 31.05.2016 по 17.01.2019 в сумме 37000руб.
Взыскать с Антипова А.В. в пользу ООО"ЮСБ" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту, согласно п. 3.3 кредитного договора за период с 31.05.2016 по 17.01.2019 в сумме 21000руб.
Взыскать с Антипова А.В. в пользу ООО"ЮСБ" задолженность по процентам на основании п. 1.1 кредитного договора за период с 31.05.2016 по 19.10.2018 в сумме 42659,13руб.
Взыскать с Антипова А.В. в пользу ООО"ЮСБ" задолженность по процентам на основании п. 1.1 кредитного договора за период с 20.10.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 16,65% годовых, исходя из суммы основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет сумму 107244,27руб.
Взыскать с Антипова А.В. в пользу ООО"ЮСБ" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы остатка основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет сумму 107244,27руб., начиная с 17.01.2019 по дату выплаты указанной суммы основного долга.
Взыскать с Антипова А.В. в пользу ООО"ЮСБ" расходы по уплате госпошлины в сумме 4831,21руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 7000руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО"ЮСБ" обратилось в суд с иском к АнтиповуА.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указало, что 14.12.2011 ПАО"<данные изъяты>" и Антипов А.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 274750руб. под 16,65% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Антипова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 181560,48 руб. (107244,27руб. + 12283,52руб. + 62032,69руб.), а также госпошлины в сумме 2415,60 руб. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника (ответчика), и не исполнен. 01.12.2017 ПАО "<данные изъяты>" уступил ООО "ЮСБ" свои права требования к Антипову А.В. в размере 181560,48 руб. По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Таким образом, права (требования) по кредитному договору <данные изъяты> от 14.12.2011 в полном объеме перешли к ООО "ЮСБ".
Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 в сумме 181560,48 руб. (107244,27руб. - сумма основного долга, 12283,52руб. - проценты за пользование кредитом, 62032,69руб. - неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов); задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3 кредитного договора за период с 31.05.2016 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга 107244,27 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту, согласно п.3.3 кредитного договора, за период с 31.05.2016 по дату полного погашения задолженности неустойки по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по процентам на основании п.3.3 кредитного договора за период 31.05.2016 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 16,65% годовых, исходя из суммы основного долга 107244,27 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате госпошлины в размере 4831,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Антипов А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 31.05.2016 по 17.01.2019 в сумме 37000руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 31.05.2016 по 17.01.2019 в сумме 21000руб., задолженности по процентам за период с 31.05.2016 по 19.10.2018 в сумме 42659,13руб., задолженности по процентам за период с 20.10.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 16,65% годовых, исходя из суммы основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет сумму 107244,27руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по дату полного погашения задолженности исходя из суммы основного долга - 107244,27 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг. Ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что сумма процентов в размере 12283, 51 руб. по своей правовой природе является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательства, и вся сумма неустойки в размере 174975, 34 руб. подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Истец злоупотребляет своими правами, так как его потери покрываются ставкой рефинансирования. Кроме того, истец обратился в суд только в сентябре 2018 года, чем увеличил размер убытков. Полагает, что срок подачи иска в суд в три года пропущен, в связи с чем иск надлежало оставить без удовлетворения. Указал, что расчет процентов до окончания срока действия договора по периодам, еще не наступившим, не соответствует действующему законодательству, и ущемляет его права потребителя. Выражает несогласие с размером судебных расходов взысканных на оплату услуг представителя без учета принципов разумности и справедливости. Просит проверить правильность расчета истца, поскольку им вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Полагает, что его ответственность должна быть уменьшена на основании ст. 401 ГК РФ, поскольку его вины в неисполнении обязательств не было. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в свое отсутствие.
Представители ООО "ЮСБ" Каипецкая Е.В., Никитина А.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (ст.329 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции 14.12.2011 ОАО "<данные изъяты>" (в последующем ПАО <данные изъяты>) и Антипов А.В. (заемщик) заключили кредитный договор N<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 274750руб. под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 60месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2 кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). Приотсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2 кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора); полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4 кредитного договора).
Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п.4.3.4 кредитного договора).
Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 6.1 кредитного договора).
Ответчик Антипов А.В. свои обязательства по возврату кредита не выполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
01.12.2017 <данные изъяты> (цедент) и ООО"ЮСБ" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 01.12.2017 <данные изъяты>, по которому право требования, в том числе и по кредитному договору от 14.12.2011 N148465 на сумму 183976,08руб. (сумма основного долга 107244,27руб.), перешло к ООО "ЮСБ".
Суд первой инстанции, установив, что ответчик обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, принял законное решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в том числе процентов и неустойки до полного погашения задолженности по кредиту.
Расчет кредитной задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Своего расчета ответчик не представил, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма процентов в размере 12283, 52 руб. является штрафной санкцией, и с учетом всех штрафных санкций в размере 174975,34 руб. подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.
Доводы ответчика являются несостоятельными, не соответствуют материалам дела, на законе не основаны.
В соответствии с закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора, стороны в кредитном договоре предусмотрели условия о начислении процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, по общему правилу кредитный договор предполагается возмездным. Условие об уплате процентов также прямо предусмотрено в кредитном договоре.
В соответствии с заключенным договором заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами истца.
Удовлетворяя требования, районный суд правильно установил, что проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, неустойкой не являются, уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов по периодам, еще не наступившим, законодательством не предусмотрен, судебной коллегией отклоняются. В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Неустойка, согласно п.3.3. кредитного договора, подлежит взысканию за несвоевременное погашение ежемесячных платежей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и указанная оценка отнесена к компетенции суда, который производит ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки в размере 62032, 69 руб. (за период до 30.05.2016), однако снизил неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 31.05.2016 по 17.01.2019. Судебная коллегия считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенным судом размерам неустойки, не дают.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
С учетом приведенных норм материального права, суд также правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы займа, не возвращенной должником (107244,27руб.), начиная с 17.01.2019 (день вынесения решения суда) по дату выплаты указанной суммы основного долга.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием вины, по правилам ст. 401 ГК РФ, о чем заявлено в жалобе, не имеется. Кроме того, судебная коллегия принимает к сведению факт того, что ПАО <данные изъяты> обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, и судебный приказ был отменен по заявлению Антипова А.В.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности для подачи иска в суд пропущен, судебной коллегией отклоняются.
Суд, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 201, 204 ГК РФ, учел, что нарушение принятых ответчиком обязательств началось с 15.05.2015, последний платеж внесен 14.07.2015, обращение в суд последовало 04.06.2018. С учетом обращения ПАО"<данные изъяты>" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 15.06.2016 и отменен 07.11.2016, срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.
В целом, приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом, также подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем защищенного права, характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем ООО "ЮСБ" работы, количество затраченного на это времени, судебная коллегия считает взысканный судом размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оснований для его изменения, исходя из доводов жалобы, не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Основания для отмены и изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
