Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2363/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Карабельского А.А.
Погореловой Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 июня 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Богачевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Богачевой О.Н.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 16 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" к Богачевой О. Н. удовлетворить.
Взыскать с Богачевой О. Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" задолженность по кредитному договору в сумме 107081 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 03.10.2014 между Национальным банком "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ") и Богачевой О.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 33% годовых. Банк исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик же в свою очередь от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению кредитной задолженности уклоняется. По состоянию на 24.03.2016 размер задолженности по кредитному договору составил 107081,36 руб., из которых 93740,44 руб. - сумма основного долга, 13068,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 2,51 руб. - платы за просрочку платежей (штрафы), 270,31 руб. - проценты за просроченный основной долг. Просил взыскать с Богачевой О. Н. в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 03.10.2014 в размере 107081,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе ответчик Богачева О.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым сумму задолженности по кредитному договору снизить до 7710,77 руб. С предъявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору в размере 107081,36 руб. не согласна. Указывает, что ею за период пользования кредитом ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 63650 руб. Также в период с октября 2018 г. по март 2019 г. с ответчика в пользу банка была взыскана сумма задолженности в размере 35720,23 руб. Приводя собственный расчет, указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 7710,77 руб. Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последняя оплата по кредиту была произведена Богачевой О.Н. 05.10.2015. Полагает, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Просит приобщить к материалам дела справку ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" от 06.05.2019 N 1002.3-1002 "Об удержаниях из заработной платы на основании исполнительных документов", выданную на имя Богачевой О.Н. (л.д. N).
В судебное заседание представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Богачевой О.Н., ее представителя Львова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 03.10.2014 Богачева О.Н. заключила с ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в офертно-акцептной форме кредитный договор N, по условиям которого, ей был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей на срок до 3 октября 2019 года под 33 % годовых до 03.10.2016, под 23% годовых по дату полного погашения задолженности по кредиту (л.дN).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2016 составила 107081,36 рублей, в том числе: основной долг - 93740,44 рублей, проценты за пользование кредитом - 13068,10 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2,51 рублей, проценты на просроченный долг - 270,31 рублей (л.д.6).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов обусловило предъявление банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что Богачева О.Н. ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, районный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" названную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Выводы суда подробно мотивированы, в полной мере согласуются с материальным законом.
Выводы суда подробно мотивированы, в полной мере согласуются с материальным законом.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в иске должно было явиться то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из дела следует, что в суде первой инстанции сторона ответчика не заявляла о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела(см.л.д. 103), ответчица Богачева О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, распорядившись таким образом своими процессуальными правами.
Пунктом 1.2.12 Индивидуальных условий установлена ответственность клиента условий договора в виде штрафа в размере 20%, начисляемых банком на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами банка.
Поскольку Богачевой О.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору путем внесения платежей в счет погашения кредита не в полном объеме и не ежемесячно, образовалась указанная задолженность, которая подтверждается расчетом банка с учетом данных о фактически произведенных платежей, начисленных комиссий, платах и штрафов.
Несогласие Богачевой О.Н. с расчетом задолженности банка судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку своего контррасчета задолженности по кредиту в нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчик не представила.
Из справки ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" от 06.05.2019 N 1002.3-1002 следует, что удержания из заработной платы ответчицы на основании исполнительных документов производены в размере 35720 рублей 23 копейки.
Заочное решение по заявлению Богачевой О.Н. было отменено 02.04.2019 года, поворот исполнения решения суда осуществлен не был.
Довод апелляционной жалобы о том, что по заочному решению, принятому по настоящему делу 27.04.2016 года и отмененному определением Черновского районного суда г. Читы 02.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство и с ответчика взыскано 35720 рублей 23 копейки, не является основанием для отмены решения суда, поскольку зачет возможен на стадии его исполнения.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда г. Читы от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Погорелова Е.А.
Карабельский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
