Определение Камчатского краевого суда от 24 октября 2019 года №33-2363/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-2363/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2018 по иску Глызиной Т.И. к Глызину А.А., ООО "СитиКам" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе представителя Глызиной Т.И. - Булынкиной М.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиКам" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-56/2018 по иску Глызиной Татьяны Игоревны к Глызину Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "СитиКам" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от 11 апреля 2017 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю совершать действия, направленные на регистрацию сделок с объектами недвижимого имущества: встроенные пристроенные нежилые помещения 1 этажа в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петра Ильичева, д. 47, общей площадью 275,6 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010132:1621.
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2018 года в удовлетворении иска Глызиной Т.И. к
Глызину А.А. и ООО "СитиКам" о признании недействительным договора купли-продажи встроенных нежилых помещений от 19 мая 2010 года, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "СитиКам" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 февраля 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Глызиной Т.И. - Булынкиной М.А., представителя ответчика
Глызина А.А. - Глызина И.А. без удовлетворения.
11 марта 2019 года представитель ответчика ООО "СитиКам" Тараненко И.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, принятого определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2017 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представителем Глызиной Т.И. - Булынкиной М.А. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, поскольку заявление подписано лицом, не уполномоченным на его подписание. Полагает, что суду первой инстанции заявление об отмене обеспечения иска надлежало оставить без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, так как копия заявления, направленная истцу, не была подписана представителем ООО "СитиКам".
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, а также исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.
Из материалов дела следует, что Глызина Т.Т. обратилась в суд с иском к Глызину А.А., ООО "СитиКам" о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
По ходатайству представителя истца Булыникиной М.А. определением от 11 апреля 2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета по совершению действий, направленных на регистрацию сделок с объектом спорного имущества.
Вступившим в законную силу 14 февраля 2019 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2018 года в удовлетворении иска Глызиной Т.И. к
Глызину А.А. и ООО "СитиКам" о признании недействительным договора купли-продажи встроенных нежилых помещений от 19 мая 2010 года, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "СитиКам" отказано.
11 марта 2019 года в суд поступило заявление ответчика ООО "СитиКам", подписанное представителем Тараненко И.В., об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2017 года (т. 4, л.д. 5,6).
Полномочия представителя ООО "СитиКам" Тараненко И.В. подтверждаются доверенностью от 20 февраля 2016 года серии 41 АА N, выданной ООО "СитиКам" в лице генерального директора Гусевой Л.А. и удостоверенной нотариусов ФИО13
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Установив, что решение суда об отказе истцу в иске вступило в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, обоснованно отменил меры по обеспечению иска.
Довод частной жалобы о направлении судом первой инстанции в адрес истца копии заявления об отмене обеспечения иска без подписи представителя ООО "СитиКам", не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, являющимся в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения или отмены судебного акта.
Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса об отмене обеспечения иска, судом не допущено.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка