Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 октября 2017 года №33-2363/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2363/2017
 
18 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лукьянова Максима Юрьевича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 августа 2017 года, которым определено:
Взыскать с Лукьянова Максима Юрьевича в пользу ООО «АвтоГарант» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять) тысяч рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Лукьянова М.Ю. к ООО «АвтоГарант» о возмещении материального ущерба отказано.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 07 июня 2017 года решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.
Ответчик ООО «АвтоГарант» обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя и в размере 35 000 руб. на оплату судебной автотехнической экспертизы, которые он вынужден был понести в связи с предъявлением к нему иска.
Определением суда от 31 августа 2017 года заявление ответчика ООО «АвтоГарант» частично удовлетворено и в его пользу с истца взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.
В частной жалобе Лукьянов М.Ю. просит указанное определение суда отменить, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2017 г. по делу по иску Лукьянова М.Ю. к ООО «АвтоГарант» о возмещении материального ущерба в удовлетворении исковых требований Лукьянову М.Ю. отказано.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЛАТЭ" и обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ООО «АвтоГарант».
Ответчик ООО "АвтоГарант" обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы выполнил, оплатив в экспертное учреждение 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2017г.
Разрешая требования ООО "АвтоГарант" о взыскании с Лукьянова М.Ю. расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к верному выводу о том, что судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с проигравшей стороны по делу.
Ссылка в частной жалобе на то, что в платежном документе, представленном в подтверждение факта оплаты экспертизы, в качестве плательщика указан Милов А.И., а не ответчик ООО "АвтоГарант", не может явиться основанием для освобождения истца от обязанности возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу расходы, поскольку Милов А.И. является директором ООО "АвтоГарант".
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела интересы ответчика ООО "АвтоГарант" в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представлял Корнеев А.А., расходы на услуги которого составили 50 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания правовых услуг № 125 от 28 августа 2016 года, а также актом приема-передачи денежных средств в счет оплаты услуг от 30 августа 2016 года.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учел требования разумности, справедливости, сложность дела, правомерно взыскав с истца соответствующие расходы за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции в общем размере 35 000 руб.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Довод частной жалобы о том, что фактически юридические услуги оказывало ООО "ЮК Демкин и партнеры", является несостоятельным, поскольку в подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания правовых услуг, заключенный между ООО "АвтоГарант" и Корнеевым А.А., который истцом оспорен не был.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Лукьянова М.Ю., как с проигравшей стороны, в пользу ООО "АвтоГарант" судебные расходы в размере 70 000 руб., из которых: на оплату услуг эксперта - 35 000 руб., на оплату услуг представителя - 35 000 руб.
Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 августа 2017 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Лукьянова Максима Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка