Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2363/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-2363/2017
18 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бородкиной Инны Борисовны на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бородкиной Инны Борисовны к Базуевой Ирине Викторовне, ООО «Сибпромстройснаб» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородкина Инна Борисовна обратилась в суд с иском к Базуевой Ирине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстройснаб» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением судьи от 24 апреля 2017 года исковое заявление Бородкиной И.Б. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31 мая 2017 года устранить его недостатки, в частности, указать фактический адрес проживания ответчика Базуевой И.В.
17 мая 2017 года во исполнение определения судьи от 24 апреля 2017 года Бородкина И.Б. обратилась в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании из Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу сведений о регистрации ответчика Базуевой И.В. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Между тем, определением от 2 июня 2017 года исковое заявление Бородкиной И.Б. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 24 апреля 2017 года.
В частной жалобе Бородкиной И.Б. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 статьи 136 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. В соответствии с указанной нормой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, судья исходил из того, что заявителем не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, не указан фактический адрес места жительства ответчика Базуевой И.В.
Между тем, в адресованном суду заявлении 17 мая 2017 года Бородкина И.Б. указала на отсутствие у неё реальной возможности истребовать информацию, содержащую персональные данные. Об истребовании сведений о фактическом месте жительства ответчика заявила мотивированное ходатайство.
При таких обстоятельствах, возврат искового заявления в данном случае противоречит ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2017 года отменить. Материал направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
/подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
