Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23631/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 33-23631/2021
<данные изъяты> 04 августа 2021 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Назаровой Л. И. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены исковые требования по иску Назаровой Л.И. к Венгровер С.Е., ООО "РЭЙНДЖ" о взыскании суммы займа.
Венгровер С.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, в частности, содержалось заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.
В частной жалобе Назарова Л.И. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшем в период рассмотрения вопроса), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Часть 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение вынесено судом <данные изъяты>, мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>, копия решения была направлена сторонам <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из уважительности причины пропуска процессуального срока.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержат.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья Московского областного суда
определил:
определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Назаровой Л. И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
