Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 33-23628/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании материал N N... по частной жалобе СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" на определение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года о возвращении искового заявления СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истцу было предложено в срок до 5 сентября 2022 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 7 сентября 2022 года, истец СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" подал частную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе должно быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Оставляя исковое заявление без движения и устанавливая срок для устранения недостатков иска, суд исходил из того, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении истцом не указано место жительства ответчика ФИО, кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО и ФИО, а также сведения о рассмотрении материала проверки в отношении ФИО и ФИО (постановление о привлечении к административной ответственности, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, иное).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный в определении от 6 июля 2022г. срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда, а именно: не указан адрес места пребывания ответчика ФИО (указано место пребывания: СПб ГБУЗ <...>, без адреса), а также не представлено сведений о рассмотрении материала проверки в отношении ответчиков и не представлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчиков.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Из материала усматривается, что 5 сентября 2022 года в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя истца об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом представлены суду исправленное исковое заявление с указанием адреса регистрации ответчика ФИО, а также его место пребывания в СПб ГБУЗ <...>, кроме того, истцом представлен запрос в <...> отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Поскольку истцом в исковом заявлении указано место регистрации ответчика ФИО, что отвечает требованиям пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, то оснований для возвращения искового заявления в связи с не указанием точного адреса места пребывания ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе истец указывает, что у истца не имелось возможности представить протокол об административном правонарушении суду, поскольку указанный документ в адрес истца правоохранительными органами направлен не был, в связи с чем истцом направлен запрос в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес>, т.е. истцом предприняты все меры для представления запрашиваемых судом документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца заслуживают внимания, поскольку, оставляя исковое заявление без движения и возвращая его, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не производится на стадии принятия иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа при подаче искового заявления не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Так, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления по указанным в нем мотивам не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года отменить.

Материал N... по исковому заявлению СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка