Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Вартаняна Михаила Александровича на заочное решение Московского районного суда г.Рязани от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидоровой Анны Александровны к ИП Вартаняну Михаилу Александровичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сидоровой Анной Александровной и ИП Вартаняном Михаилом Александровичем в должности управляющей с 20 декабря 2019 года по 14 марта 2020 года.

Взыскать с ИП Вартаняна Михаила Александровича в пользу Сидоровой Анны Александровны задолженность по заработной плате в размере 64 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 977 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 64 копеек.

Обязать ответчика ИП Вартаняна Михаила Александровича произвести предусмотренные законом необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налоговый орган на обязательное медицинское страхование, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовых отношений ИП Вартаняна Михаила Александровича с Сидоровой Анной Александровной.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоровой Анны Александровны к ИП Вартаняну Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Вартаняна Михаила Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 629 рублей 34 копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя ответчика Вартаняна М.А. - Сермягиной К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Сидоровой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Вартаняну М.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что с 22.12.2019 приступила к исполнению своих обязательств перед ИП Вартанян М.А., а именно вела переговоры со своим бывшим работодателем по покупке у него торгового оборудования и товара по поручению Вартанян М.А. 30.12.2019 ИП Вартанян М.А. приобрел товар и торговое оборудование стоимостью 200 000 года в ТРЦ "Премьер" (по адресу <адрес>), где она с 31.12.2019 вступила в должность управляющей. 31.01.2020 ответчик приобрел торговое оборудование в ТРЦ "Виктория Плаза" стоимостью 201 910 рублей, где она также приняла руководство второй торговой точкой. В ее обязанности входили: подбор персонала, составление графиков работы, начисление и выплата заработной платы, закупка товара, составление отчетности по работе торговых точек, ведение учета товара, ведение документации, организация рабочего процесса, инкассация денежных средств. Вся ее деятельность выполнялась на основе устных распоряжений Вартаняна М.А.

14.03.2020 она без объяснения причин была отстранена от занимаемой должности. Ответчик письменный трудовой договор с ней не заключал, на ее многочисленные просьбы о заключении письменного трудового договора никак не реагировал. Согласно устной договоренности с ИП Вартанян М.А. ее заработная плата должна была составлять 30 000 - 45 000 рублей в месяц в зависимости от количества торговых точек.

На день обращения в суд у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 64 000 рублей: 4 000 рублей за декабрь 2019 года, работа с одной торговой точкой; 15 000 рублей за январь 2020 года, работа с одной торговой точкой; 30 000 рублей за февраль 2020 года, работа с двумя торговыми точками; 15 000 рублей за март 2020 года, работа с двумя торговыми точками. В выплате заработной плате ИП Вартанян М.А. ей отказал, ссылаясь на нехватку денежных средств.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец Сидорова А.А. просит установить факт её трудоустройства в ИП Вартанян М.А. в период с 20.12.2019 по 14.03.2020 в должности управляющий;

взыскать с ИП Вартанян М.А. задолженность по заработной плате в сумме 70 977 рублей 93 копейки, из них невыплаченная заработная плата в размере 64 000 рублей, компенсация за невыплаченную заработную плату в размере 6 977 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб (неполученный заработок) за незаконное лишение возможности трудиться за период с 15.03.2020 по 31.05.2020 в размере 30 750 рублей, судебные (почтовые) расходы в размере 217 рублей 64 копейки;

обязать ответчика произвести отчисления от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС N 1 по Рязанской области; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 03.07.2021 ИП Вартанян М.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 05.04.2021 со ссылкой на отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и возможности своевременного сообщения о них суду, а также - отсутствие обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В апелляционной жалобе ИП Вартанян М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не доказан факт работы с 20.12.2019, размер заработной платы, равный 15 000 руб. в месяц за каждую торговую точку. Суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о котором ответчик устно заявлял в судебном заседании. Истец скрыла факт перечисления ей на банковскую карту заработной платы 25.02.2020 в сумме 25 000 рублей, 26.02.2020 - в сумме 10 000 рублей, о чем ответчик указывал в заявлении об отмене заочного решения, доказательства данного факта он не представил в суд первой инстанции по причине убытия в командировку. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта неисполнения ответчиком обязательств и причинения истцу физических или нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу Сидорова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно общедоступной информации, размещенной на интернет-сайте www.nalog.ru, Вартанян М.А. с 04.02.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N). Его основным видом деятельности является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, зданий.

Делая вывод о наличии в период с 20.12.2019 по 14.03.2020 между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, согласно договору аренды части помещения N от 01.02.2020, заключенного между арендодателем ООО "Виктори-Элит" и арендатором ИП Вартаняном М.А. в отношении части помещения N 9 площадью 7,9 кв. м на первом этаже ТРЦ "Виктория Плаза", в качестве уполномоченного лица ответчика указана истец Сидорова А.А.

В приобщенных к материалам дела расходных кассовых ордерах ИП Вартанян М.А. ТЦ "Премьер" г. Рязань от 23.02.2020 и 10.03.2020 о выплате Симонову В.Ф. аванса и заработной платы за февраль 2020 года в графе "выдал кассир" имеется подпись и фамилия Сидоровой А.А.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Архипова А.В. следует, что Сидорова А.А. с 31.12.2019 по март 2020 г. работала у ответчика ИП Вартаняна М.А. в качестве регионального менеджера, имела график работы без выходных. В ее обязанности входили прием товара, доставка товара по торговым точкам, учет товара, инкассация, выдача заработной платы. Со слов Сидоровой А.А. ее заработная плата должна была составлять 60 000 рублей в месяц, а именно по 15 000 рублей с каждой торговой точки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Симонов В.Ф. показал, что до 30.12.2019 торговая точка принадлежала ИП Зубареву, у которого он работал, с 31.12.2019 владельцем торговой точки стал ИП Вартанян М.А.. Истец, с работая у ответчика, вела табель учета рабочего времени продавцов, подбирала персонал, следила за ценниками, контролировала прием и учет товара, развозила товар по торговым точкам, замещала продавцов, начисляла заработную плату.

Из письменного объяснения ИП Вартаняна М.А. от 14.03.2020, имеющегося в материале проверки N ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, следует, что у него имеются знакомые Симонов Виталий и Сидорова Анна, которые работали в компании "Дэвид Джонс", которая занимается реализацией кожгалантереи. 21.12.2019 Виталий и Анна предложили ему выкупить розничные точки продаж вышеуказанной компании и оставить их в качестве наемных сотрудников. Данное предложение поступило из-за того, что владелец данной компании продавал бизнес в г. Рязани, а они хотели бы остаться на прежнем месте работы. Таким образом, 30.12.2019 он приобрёл одну из торговых точек по адресу: <адрес>, путём перевода денежных средств через банковский терминал принадлежащий бывшему владельцу острова Зубареву А.А. в общей сумме 200 000 рублей, с 10.01.2020 на данной точке стал работать Симонов Виталий, с февраля 2020 г. - Сидорова Анна, с которыми трудовой договор он не заключал.