Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2362/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-2028/2021 (N 33-2362/2021)

11RS0001-01-2020-015745-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Пашиной В.Т. на решение Сыктывкарского городского суда от 01 февраля 2021 года, которым

исковые требования Пашиной В.Т. к администрации МО ГО " Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте города Сыктывкара на состав семьи ... человека, с учетом Богатнова ФИО12, Пашиной ФИО13 и Богатновой ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, оставлены без удовлетворения;

и на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда 24 февраля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении требований Пашиной В.Т. к администрации МО ГО "Сыктывкар о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Пашиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашина В.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить на условиях социального найма вне очереди жилое помещение на состав семьи: Богатнов В.А. (сын), Богатнова А.В. (внучка), Пашина Л.В. (дочь), площадью не менее ... кв.м., указывая в обоснование на непригодность для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> Также просит возместить ей расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле третьими лицами без заявления самостоятельных требований привлечены Пашина Л.В, а также Богатнов В.А., являющийся законным представителем несовершеннолетней Богатновой А.В.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Богатнов В.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Богатновой А.В., требования иска поддержал.

Третье лицо Пашина Л.В. участия в судебном заседании не приняла, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашина В.Т. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Пашина В.Т. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: сын Богатнов В.А, <Дата обезличена> года рождения, дочь Пашина Л.В, <Дата обезличена> года рождения, внучка Богатнова А.В, <Дата обезличена> года рождения. Собственником жилого помещения является МО ГО "Сыктывкар".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодным для проживания.

Согласно постановлению администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до ... года.

Жилой дом <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годы" не вошел.

<Дата обезличена> Пашина В.Т. принята на учет в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" по категории "лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям и признанных непригодными для проживания". Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в состав семьи Пашиной В.Т, состоящей на учете в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ, включены её дочь Пашина Л.В. и сын Богатнов В.А.

По сведениям ЕГРН истцу и её дочери Пашиной Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> Размер долей в праве составляет ... доли за Пашиной В.Т. и ... доли за Пашиной Л.В.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности Богатновой А.В., <Дата обезличена> года рождения, находится ... доли в жилом помещении площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, истец с составом семьи на таком учете не состоит, в силу чего правовых оснований для обеспечения её жильем на условиях социального найма во внеочередном порядке, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку истец с составом семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, малоимущими в установленном законом порядке они не признаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом факт постановки на учет Пашиной В.Т. на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми N 30-РЗ при отсутствии присвоенного семье статуса малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием жилого помещения аварийным истец имеет безусловное право на предоставление жилого помещения, без признания семьи истца малоимущей, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с изложенным истец не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ взамен квартиры 7 по ул.Тентюковская, д. 330а г.Сыктывкара признанной непригодной для проживания, поэтому суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Ссылка апеллянта на обязанность ответчика как собственника муниципального имущества произвести снос жилого дома и изъять земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, так же не влечет отмену решения суда, так как на нанимателя жилого помещения не распространяется.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении основного требования о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу, что не подлежит удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашиной В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка