Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33-2362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ФИО6 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору газоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" задолженность за потребленный газ за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ без учета пени в размере 165 636,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512,72 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 А.А. - ФИО7, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" обратилось в суд с иском к ФИО3 А.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, в обоснование иска указав, что между ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" и ФИО3 А.А. заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете "Советская Адыгея" от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществляет газоснабжение домовладения ФИО3 А.А., расположенного по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай, тер. СНТ "Дорожник", <адрес>, не нарушая своих обязательств, а при этом ФИО2 поставки газа оплачивает несвоевременно и не в полном объеме. С января 2013 года ответчиком показания прибора учета поставщику газа не сообщались, потребленный объем газа не оплачивался, с заявлением на отключение данного домовладения никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил выбракованный прибор учета газа на новый с пропуском срока проведения очередной поверки, который наступил ДД.ММ.ГГГГ. После чего обратился с письменным заявлением, в котором просил произвести опломбирование прибора учета газа после замены.

ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета газа опломбирован и принят к учету, после чего расчеты в соответствии с показаниями счетчика восстановлены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника за потребленный газ составляет 423 566,11 рублей (без учета пени).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в размере 642 247,31 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 811,24 рублей. После поданных ответчиком возражений, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

О факте отмены судебного приказа стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, полученной от судебных приставов после направления им уточняющего вопроса.

Истец просил взыскать задолженность в размере 423 566,11 (Четыреста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть)рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 435,66 (Семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ФИО6 подала апелляционную жалобу. Доводы мотивированы тем, что период и сумма задолженности установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 А.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании требования о погашении задолженности за потребленный газ незаконными, что является преюдициальным фактом для суда в настоящем деле. Считает взысканную сумму в размере 165 636,11 рублей не обоснованной, не соответствующей материалам дела и расчетам истца.

В письменных возражений на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на законность постановленного судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09 августа 2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Как установлено в суде первой инстанции, что ФИО3 А.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай СНТ "Дорожник", <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" и ФИО3 А.А. заключен договор по поставке природного газа, лицевой счет N. Прибор учета газа опломбирован по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на аварийное и техническое обслуживание.

ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществляло газоснабжение домовладения, принадлежащего ФИО3 А.А., не нарушая своих обязательств, а при этом ответчик поставки газа оплачивает несвоевременно и не в полном объеме.

С января 2013 года ответчиком показания прибора учета поставщику газа не сообщались, потребленный объем газа не оплачивался. С заявлением на отключение данного домовладения никто не обращался, поэтому оснований не производить начисления не имеется.

В информационной базе данных ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" значится информация о том, что домовладение абонента по вышеуказанному адресу установлен прибор учета СГМН-1 межпроверочный интервал которого 8 лет, если прибор учета прошел поверку 01.01.2008, то срок проведения очередной поверки наступил 01.01.2016.

В срок ответчиком никаких заявлений на проведение проверки учета не поступало и поэтому расчет в соответствии с его показаниями с момента исчисления срока поверки уже невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение ответчика по вышеуказанному адресу отключено от газоснабжения в связи с неоплатой задолженности за потребленный газ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 А.А. о признании незаконными требований ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о погашении задолженности за потребленный газ и обязании возобновить поставку газа в принадлежащее ей домовладение и аннулировании задолженности за потребленный газ, рассчитанную не по показателям прибора учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 А.А. отказано, а начисления, произведенные истцом за потребление газа ответчиком за период по сентябрь 2018 года в размере 462 196,53 рублей, признаны законными и обоснованными(л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил выбракованный прибор учета газа на новый, после чего обратился с письменным заявлением, в котором просил произвести опломбирование прибора учета газа после замены. ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета газа опломбирован и принят к учету, после чего расчеты в соответствии с показаниями счетчика восстановлены (л.д. 13-15).

01.11.2019 мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в размере 642 247,31 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 811,24 рублей.

24.02.2020 определением мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Адыгея судебный приказ N отменен, в связи с поступившими от ФИО3 А.А. возражениями.

При этом о факте отмены судебного приказа N истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из информации, полученной от судебных приставов после направления им уточняющего запроса.

По представленным истцом расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленный газ составляет 423 566,11 рублей (л.д. 9).

Однако в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 314 394,85 рублей без учета пени за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, при исследовании представленного истцом расчета за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ответчику начислена сумма в размере 283 609,09 рублей без учета пени, при этом в качестве оплаченной суммы по тому же расчету истцом от ответчика в качестве оплаченной суммы учтено 134 790,50 рублей.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу, что основанием для начисления задолженности за потребление газа в соответствии с нормативами потребления явилось установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа и удовлетворил требования поставщика о взыскании задолженности.

При этом суд исходил из того, что в качестве оплаченной сумы по тому же расчету ответчиком внесено 134 790,50 рублей. Таким образом, задолженность ответчика за уточненный истцом период расчета с ноября 2016 года по январь 2021 года без учета пени составил согласно акту взаиморасчетов сумму в размере 165 636,11 рублей

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает возможным согласиться с данными выводами суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановленные судебные акты по иску ФИО3 А.А. о признании незаконными требований ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о погашении задолженности за потребленный газ и обязании возобновить поставку газа в принадлежащее ей домовладение и аннулировании задолженности за потребленный газ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они приняты при иных обстоятельствах, а потому, не имеют преюдициального значения для дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка