Определение Иркутского областного суда от 26 марта 2020 года №33-2362/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-2362/2020







26 марта 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Молодежного муниципального образования администрации сельского поселения на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 года о возврате искового заявления администрации Молодежного муниципального образования администрации сельского поселения к Могилатову Игорю Викторовичу о взыскании компенсации за вырубленные деревья,
УСТАНОВИЛА:
администрация Молодежного муниципального образования администрация сельского поселения обратилась в суд с иском к Могилатову И.В. о взыскании в пользу истца компенсации в размере 1 089 672 руб. В обоснование иска указала, что ответчиком произведена вырубка зеленых насаждений (рощи), находившихся на принадлежащем ему земельном участке. На территории поселения вырубка осуществляется на основании разрешения на снос зеленых насаждений с уплатой в местный бюджет восстановительной стоимости зеленых насаждений. Ответчик произвел вырубку насаждений без разрешения, в связи с чем обязан произвести компенсацию причиненного вреда.
Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление оставлено без движения для устранения его недостатков в срок до18.10.2019.
Определением судьи от 21.10.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением указанных недостатков иска.
В частной жалобе администрация Молодежного муниципального образования администрации сельского поселения просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование доводов жалобы, что судьей не исследованы все обстоятельства по делу, исковое заявление возвращено по формальным основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.136 ГПК РФ, исходил из того, из представленных суду документов не представляется возможным однозначно установить, какие права и законные интересы истца нарушены, в чем заключаются эти нарушения, исковые требования в целом не уточнены и не конкретизированы.
15.10.2019 истцом подано ходатайство о принятии искового заявления к производству, в котором сослался на то, что законом на истца возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдение правил благоустройства территории поселения. Поскольку земельный участок, на котором ответчиков произведена вырубка зеленых насаждений, находится на территории поселения, истец обратился в суд с настоящим иском, изначально указав в об этом в исковом заявлении.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления согласиться не может, так как из содержания искового заявления, ходатайства истца от 15.10.2019 усматривается выполнение истцом требований, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Обоснованность заявленных требований на стадии принятия искового заявления к производству суда разрешению не подлежит.
При таких обстоятельствах определение на основании, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, материал по исковому заявлению - возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2019 года о возврате искового заявления администрации Молодежного муниципального образования администрации сельского поселения к Могилатову Игорю Викторовичу о взыскании компенсации за вырубленные деревья отменить.
Материал по исковому заявлению администрации Молодежного муниципального образования администрации сельского поселения к Могилатову Игорю Викторовичу о взыскании компенсации за вырубленные деревья возвратить в Ленинский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка