Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2362/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-2362/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузина А.Я. к акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о расторжении договора на теплоснабжение
по частной жалобе представителя истца на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2020 года, которым данное дело передано на рассмотрение арбитражного суда,
установил:
данное дело определением Абаканского городского суда Республики Хакасия передано на рассмотрение арбитражного суда Республики Хакасия (л.д.92-93).
Представитель истца подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что настоящий спор возник между Рузиным А.Я. и АО "Енисейская ТКГ (ТКГ - 13)" по договору на теплоснабжение нежилого помещения. По данному договору Рузин А.Я. выступает как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель. Кроме того, Рузин А.Я. никогда не использовал это нежилое помещение в коммерческих целях, так как право собственности на данный объект зарегистрировано только 28.08.2020 г. Судом при принятии обжалуемого определения неверно определён субъектный состав и характер спорных правоотношений, в связи с чем неверно определена подсудность спора по данному делу (л.д.97).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
21.12.2004 г. Рузин А.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что видно из выписки из ЕГРИП, согласно которой основным видом его экономической деятельности является торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах (л.д.41-45).
08.10.2013 г. Рузин А.Я. по акту приёма-передачи принял от застройщика ООО "Механизированная колонна N 8" в собственность объект долевого строительства - торгово-выставочный зал NN (нежилое помещение), расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.8 и 4-7).
01.11.2013 г. Рузин А.Я. заключил с АО "Енисейская ТКГ (ТКГ - 13)" (ответчик по настоящему делу) договор N 52101 на теплоснабжение указанного выше нежилого помещения (л.д.9-16).
14.08.2020 г. Рузин А.Я. предъявил в Абаканский городской суд Республики Хакасия иск к АО "Енисейская ТКГ (ТКГ - 13)" о расторжении этого договора на теплоснабжение (л.д.2-33).
Определением суда дело по данному иску передано по подсудности в арбитражный суд Республики Хакасия (л.д.92-93).
Передавая настоящее гражданское дело в арбитражный суд, суд исходил из того, что истец Рузин А.Я. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, использует нежилое помещение в предпринимательской деятельности, и заявленный им с ответчиком спор носит экономический характер.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и Верховный суд Республики Хакасия не установил по доводам частной жалобы оснований для иных выводов.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов, предусмотрены нормами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, урегулирована статьёй 28 этого Кодекса, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Приведёнными выше материалами дела подтверждается, что истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, договор на теплоснабжение заключил в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку объектом теплоснабжения является нежилое помещение (торгово-выставочный зал), предназначенное для такой деятельности.
Таким образом, исходя из субъектного состава спорящих сторон и характера их спора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о подсудности настоящего дела арбитражному суду Республики Хакасия.
Само же по себе то обстоятельство, что в договоре на теплоснабжение истец не указан в качестве индивидуального предпринимателя, на что его представитель обращает внимание в частной жалобе, не свидетельствует о том, что данный договор на теплоснабжение торгово-выставочного зала заключён истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, из смысла норм статей 19 и 23 Гражданского кодекса РФ следует, что при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя он при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Действующим законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданско-правовых договоров и, следовательно, отсутствие таких сведений в договоре на теплоснабжение не исключает отнесение дела по заявленному спору к подсудности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Рузина А.Я. без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
