Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-2362/2019
г. Тюмень
22 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Гаценко А.Н. задолженность на 28.09.2018 года по кредитному договору N от 11.07.2013 г. в размере 644 675,71 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 419 486, 97 рублей, задолженность по уплате процентов 65 188, 74 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита 130 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов 30 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9646,76 руб., всего 654 322 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 47 копеек.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N от 11.07.2013 г. транспортное средство LADA 111730, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, путем его реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Гаценко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Гаценко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.07.2013 года в размере 843 173 рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 632 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 111730, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 1-3).
Требования мотивированы тем, что 11.07.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гаценко А.Н. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> под <.......>% годовых на срок до 11.07.2018 года под залог транспортного средства LADA 111730, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил надлежащим образом, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гаценко А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал частично, указав, что признает их в части взыскания основного долга в размере 419 486 рублей 97 копеек, процентов в размере 65 188 рублей 74 копейки. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того указал на завышенный размер неустойки, просил снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 358 498 рублей 08 копеек до 10 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Алексеева Н.Е. просит отменить решение Армизонского районного суда Тюменской области от 04.02.2019 года, взыскать с Гаценко А.Н. государственную пошлину в размере 17 632 рубля (л.д. 222-224).
В доводах жалобы со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Полагает, что в связи с уменьшением неустойки, оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм процессуального права
Как следует из материалов дела, 11.07.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гаценко А.Н. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> под <.......>% годовых на срок до 11.07.2018 года, состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д. 16-18) и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 29-37).
Пунктом 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Согласно уведомлению от 27.11.2015 года об изменении условий кредитного договора N, сумма кредита составляет <.......>, проценты за пользование кредитом - <.......>% годовых, срок кредита - до 11.01.2022 года включительно (л.д. 38-41).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору N заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (п. 2.1.1 Условий).
Согласно п. 2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" кредит предоставляется на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности заемщика транспортного средства, приобретенного на основания договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: LADA 111730, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-15), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д. 21-22).
Из выписки по счету также видно, что ответчик Гаценко А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.
В связи с чем, по состоянию на 28.09.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору N в размере 843 173 рубля 79 копеек, из них: 419 486 рублей 97 копеек - задолженность по основному долгу, 65 188 рублей 74 копейки - задолженность по уплате процентов, 252 232 рубля 91 копейка - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 106 265 рублей 17 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 53).
Установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Гаценко А.Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 года N в размере 644 675 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 419 486 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 65 188 рублей 74 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 130 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 30 000 рублей, а так же на основании ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 111730, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N ПТС N, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по существу сводятся к несогласию истца со снижением судом размера уплаченной государственной пошлины.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции материально-правовые требования истца были удовлетворены, а именно, взысканы сумма основного долга, проценты и неустойка, размер неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом, судом вышеуказанные разъяснения не были учтены, и с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что неверно, так как государственная пошлина оплачена при подаче иска с учетом полной суммы неустойки и подлежит возврату истцу в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия, полагает необходимым изменить принятое решение суда в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17 632 рубля.
В остальной части решение суда является обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов влекущих отмену решения в этой части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Армизонского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гаценко А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Гаценко А.Н. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 11.07.2013 года по состоянию на 28.09.2018 года в размере 644 675 рубль 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 419 486 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов 65 188 рублей 74 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита 130 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 632 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N от 11.07.2013 года - транспортное средство LADA 111730, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, путем его реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве
Апелляционную жалобу истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
