Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 июня 2019 года №33-2362/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-2362/2019
Судья 1 инстанции: Вавильченкова Г.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 июня 2019 года дело по частной жалобе Кузнецова Виктора Александровича на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 марта 2019 года, которым заявление Кузнецова В.А. об отмене заочного решения суда от 05.07.2016 возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Киржачского районного суда от 05.07.2016 удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Кузнецову В.А. о взыскании денежных средств.
20 марта 2019 года Кузнецов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 05.07.2016. В обоснование указал, что копию заочного решения он получил на руки 11.03.2019. Информацией о получении заочного решения не располагал, в связи с чем узнать точную дату исчисления процессуального срока не имел возможности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кузнецов В.А. просит отменить определение суда, с выводами суда о пропуске срока на обжалование заочного решения суда не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно толкованию процессуального закона, данному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела заочное решение суда постановлено 05.07.2016, в окончательной форме изготовлено 11.07.2016.
12.07.2016 Кузнецову В.А. была направлена копия решения суда, которая была возвращена в суд с отметкой почтового оператора "истек срок хранения".
Заявление Кузнецова В.А. об отмене заочного решения, поступившее в суд за пределами установленного ст. 327 ГПК РФ срока, не содержит ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, в связи с чем не могло быть принято судом и возвращено заявителю.
Оценив представленные Комоловым Н.Н. доказательства в обоснование доводов уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного постановления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих принять к рассмотрению заявление Кузнецова В.А. об отмене заочного решения.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают мотивированные выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к принятию заявления и его рассмотрению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка